Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «01» июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Волвянкина А.И. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 г. и ордер № 204 от 06 апреля 2016 года, выданный ***,

- несовершеннолетних потерпевших: К.М.Д. и его законного представителя – Д.И.В., Н.А. и его законного представителя – Н.А.А.,

- педагога-психолога ГБУ ГППЦ ДОгМ П.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-356/16 в отношении:

волвянкина а.и., *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого: 05 июля 2010 года *** районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с учетом апелляционного определения МГС от 04 октября 2010 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15 марта 2013 года по отбытии срока наказания; 19 сентября 2013 года *** районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 июля 2014 года по отбытии срока наказания; 14 ноября 2014 года *** районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волвянкин А.И. виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно:

так он 13 октября 2015 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и во исполнение задуманного, находясь на углу дома № *** по проезду *** в г. Москве, увидев ранее ему незнакомого Н.А., *** года рождения, подошел к последнему, и под благовидным предлогом осуществления телефонного звонка, введя малолетнего Н.А. в заблуждение относительно своих намерений, попросил передать находящийся в пользовании потерпевшего, принадлежащий его матери Н.Е.Н., мобильный телефоном марки «***», стоимостью 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, с сим-картой оператора сотовой связи *** «***», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. После чего, Волвянкин А.И., не имея намерения возвращать указанный телефон, в целях удержания похищенного, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Н.А. моральный вред, а Н.Е.Н. имущественный вред в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Он же (Волвянкин А.И.) виновен в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он 13 октября 2015 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищения чужого имущества, и действуя с указанной целью, находясь на участке местности, располагающемся между зданием торгового центра «***» по адресу: ***, и домом № *** по ул. *** в г. Москве, увидев раннее ему незнакомого малолетнего К.М.Д., *** года рождения, подошел к последнему и, под благовидным предлогом осуществления телефонного звонка, введя малолетнего К.М.Д. в заблуждение относительно своих намерений, попросил передать находящийся в пользовании потерпевшего, принадлежащий его матери Д.И.В., мобильный телефоном марки «***», стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с надетым на нем чехлом, стоимостью 500 (пятьсот) рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ***, материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету.

После чего, получив вышеуказанный мобильный телефон, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Волвянкин А.И. совместно с потерпевшим К.М.Д. проследовал для облегчения реализации задуманного в немноголюдное место - к дому № *** по ул. *** в г. Москве, затем, находясь около вышеуказанного дома, более точное место следствием не установлено, Волвянкин А.И. на требования К.М.Д. вернуть принадлежащий ему телефон, с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, обхватил К.М.Д. за шею руками, после чего, с целью устрашения, продемонстрировал К.М.Д. находящийся при нем неустановленный следствием предмет и высказал в адрес К.М.Д. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую последний воспринял реально.

Завладев вышеуказанным имуществом, Волвянкин А.И. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями К.М.Д. моральный вред, а Д.И.В. имущественный вред на общую сумму 15 500 рублей (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волвянкин А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не признал совершение им разбоя, признав по двум эпизодам совершение им грабежа, и показал, что он действительно отнял мобильные телефоны у Н.А. и К.М.Д., однако при этом ножом К.М.Д. не угрожал, поскольку ножа у него с собой не было, а за шею он обхватил последнего для того, чтобы его успокоить, при этом никаких угроз в его адрес он не высказывал.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Волвянкина А.И. (Т.1 л.д.113-116; 120-122; 242-244; Т.2 л.д.8-11) следует, что 12 октября 2015 года Волвянкин А.И. продал своему знакомому по имени А.И.И.о. бытовую технику на общую сумму 10 000 рублей, при этом Волвянкин А.И. представился А.И.И.о. Шандером. Так как техника, которую Волвянкин А.И. продал А.И.И.о. старая и сломанная, то А.И.И.о. позвонил Волвянкину А.И. на мобильный телефон 13 октября 2015 года и сказал, чтобы Волвянкин А.И. вернул ему деньги, на что Волвянкин А.И. согласился и предложил встретиться около станции метро «***» в этот же день, но позже. Также Воловянкин А.И. сказал ему, что для того, чтобы вернуть ему деньги он продаст телефон своей сестры. 13 октября 2014 года примерно в 16 часов 30 минут в ТЦ «***», располагающемся по адресу: ***, в магазине Волвянкин А.И. ждал А.И.И.о., который позвонил ему, и в ходе разговора Волвянкин А.И. сообщил ему, что они встретятся не у станции метро «***», а именно, около данного торгового центра. Примерно спустя 15 минут Волвянкин А.И. встретился около входа в торговый центр с А.И.И.о., в этот момент Волвянкина А.И. позвал стоящий рядом со входом мальчик, одетый в куртку синего цвета, имя которого Волвянкин А.И. впоследствии узнал, как К.М.Д. К.М.Д. попросил Волвянкина А.И. купить ему петарды, так как ему не продавали их. На что Волвянкин А.И. предложил, К.М.Д. за покупку дать ему свой телефон позвонить. При этом Волвянкин А.И. уже имел намерение забрать данный телефон К.М.Д. Один из ребят, стоявших рядом с К.М.Д., передал Волвянкину А.И. 30 рублей на петарды, а Волвянкин А.И. сказал А.И.И.о., чтобы он сходил и купил петарды. При этом Волвянкин А.И. отметил, что А.И.И.о. не собирался забирать у К.М.Д. телефон, и не знал о намерении Волвянкина А.И. завладеть данным телефоном. Когда А.И.И.о. зашел в находящийся рядом со входом в торговый центр магазин пиротехники, К.М.Д. сам отдал Волвянкину А.И. свой телефон марки «***» с желтой крышкой, без чехла. После того, как А.И.И.о. вышел с приобретенными петардами, он спросил будут ли они взрывать петарды. Волвянкин А.И. сказал А.И.И.о., что К.М.Д. его «братишка», и они пойдут взрывать петарды вместе. После чего проследовали за торговый центр, К.М.Д. попросил Волвянкина А.И. вернуть ему телефон, на что Волвянкин А.И. сказал, что отдаст телефон, как только позвонит. Через непродолжительное время навстречу к А.И.И.о., К.М.Д. и Волвянкину А.И. вышли два подростка, внешне выглядевшие на 16 лет, после того как Волвянкин А.И., А.И.И.о. и К.М.Д. с ними разминулись, данные подростки подошли к Волвянкину А.И. и потребовали, чтобы тот отдал К.М.Д. его телефон, на что Волвянкин А.И. пояснил данным подросткам, что они с К.М.Д. разберутся сами. Когда данные подростки ушли, Волвянкин А.И. пояснил К.М.Д., что принадлежащий ему телефон Волвянкин А.И. отдал ранее подошедшим подросткам. При этом Волвянкин А.И. сказал К.М.Д., что как только он заберет телефон, что бы К.М.Д. подошел к Волвянкину А.И. Волвянкин А.И. пояснил, что это было ложью, так как на тот момент телефон К.М.Д. по-прежнему находился у Волвянкина А.И. и никому передавать его он не собирался. А.И.И.о. спросил у него действительно ли Волвянкин А.И. отдал телефон данным подросткам, на что Волвянкин А.И. вновь соврал, сообщив А.И.И.о., что отдал данный телефон подросткам. После того, как Волвянкин А.И. увидел, что К.М.Д. ушел довольно далеко от него и А.И.И.о., Волвянкин А.И. и А.И.И.о. ушли за угол дома по адресу: ***. При этом А.И.И.о. Волвянкин А.И. не сообщил, что телефон К.М.Д. по-прежнему у него. После этого Волвянкин А.И. и А.И.И.о. пошли в сторону станции метро «***», где Волвянкин А.И. остановил попутный автомобиль, в который они вместе сели и направившись в сторону метро «***». Находясь около станции метро «***» Волвянкин А.И. сказал А.И.И.о., чтобы он пошел в ломбард и продал телефон его сестры, при этом передал ему телефон, который ранее похитил у К.М.Д. При этом Волвянкин А.И. не сообщал А.И.И.о., что данный телефон принадлежит не его сестре, а добыт преступным путем. Взяв телефон, А.И.И.о. зашел в ломбард, и затем, через непродолжительное время вышел, сказав, что телефон в ломбарде не принимают. После этого, Волвянкин А.И. и А.И.И.о. пошли в другой ломбард, с целью продать телефон и отдать долг А.И.И.о. Так как в ломбарде также не приняли данный телефон, то Волвянкин А.И. с телефона, принадлежащего А.И.И.о., позвонил своему знакомому Р., с которым Волвянкин А.И. договорился о продаже телефона, принадлежащего К.М.Д. С Р. Волвянкин А.И. договорился встретиться в ресторане «***», который находится около станции метро «***», куда последний и подъехал. Затем, Волвянкин А.И. лично передал Р. телефон марки «****», принадлежащий К.М.Д., за что Р. отдал Волвянкину А.И. 3 500 рублей. При этом А.И.И.о. ждал Волвянкина А.И. около данного ресторана. 1 500 рублей, полученных от реализации телефона, Волвянкин А.И. отдал А.И.И.о. в качестве оплаты части долга, сказав ему, что продал телефон своей сестры. Кроме этого, Волвянкин А.И., пояснил, что ни у него, ни у А.И.И.о. при себе не было ножа, а завладеть телефоном К.М.Д. Волвянкин А.И. собирался путем обмана. При этом физического насилия Волвянкин А.И. в отношении К.М.Д. не применял, только обняв его за шею. При этом на вопрос наносил ли он удары в область шеи К.М.Д., Волвянкин А.И. пояснил, что ударов не наносил, но, возможно, мог замахнуться. Пояснил, что признает вину в совершении грабежа, не признает вину в совершении преступления, инкриминируемого ему следствием, так как у него не было ножа, на чем он настаивает.

Также Волвянкин А.И. пояснил, что в тот же день, 13 октября 2015 года он пошел в здание школы № *** г. Москвы, в которой учится его сестра. Зайдя в школу он увидел двух учащихся, один и них ругался нецензурной бранью, он подошел к данному мальчику, которого, как он в последствии узнал, зовут Н.А. Увидев у Н.А., он попросил его показать, как разблокируется данный телефон, что Н.А. и сделал. После этого Н.А. месте с другим учащимся вышли из школы и пошли сторону дома № *** по проезду *** г. Москвы, а он пошел за ними. После чего, дойдя до указного дома, он вновь попросил Н.А. показать, как снять блокировку телефона Н.А., при этом попросил Н.А. передать ему телефон. Получив на руки телефон Н.А., Волвянкин А.И. стал уходить от Н.А. быстрым шагом, после чего залез в разбитое окно дома № *** по проезду *** г. Москвы и вылез из другого окна данного дома. Похищенный телефон продал тот же день за 2000 рублей. Вину в содеянном полностью признает.

Несмотря на то, что подсудимый Волвянкин А.И. вину в инкриминируемых ему деяниях, признал частично, признав совершение им двух эпизодов грабежа, его вина объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания несовершеннолетних потерпевших К.М.Д. и Н.А., а также их законных представителей Д.И.В. и Н.А.А. соответственно, несовершеннолетнего свидетеля обвинения К.Н.Д., и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей А.И.И.о. и К.А.П., а также оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетних свидетелей В.Д.А., П.Д.П., А.В.Д. и Г.О.А. и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, вина Волвянкина А.И. по эпизоду преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается нижеследующим.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший К.М.Д. показал, что 13 октября 2015 года, во вторник, он встретился со своими друзьями, с которыми он учится в одном классе: Д., О. и В., позже к ним присоединился еще один одноклассник, которого также зовут Д. Они встретились около торгового цента «***» для того, чтобы купить петарды. В. попытались купить петарды «Корсар 3» для того, чтобы их повзрывать, но продавцы отказались продать ему петарды, так как ему не было 16 лет. Так как они все равно хотел купить петарды, то стали ждать, когда кто-нибудь из взрослых пройдет рядом, чтобы попросить его купить им петарды. В этот момент мимо них пробежал мужчина, которого он раньше никогда не видел. Кто-то из них крикнул «Мужчина!» и данный мужчина подошел к ним. При этом, К.М.Д. описал данного мужчину как худого, высокого мужчину, одетого в куртку темного цвета. Он попросил этого мужчину купить им петарды, на что он сказал, что сейчас вернется и убежал, куда именно он не видел. Спустя несколько минут мужчина, которого он описал раньше, вернулся к ним, ко входу в магазин, также вместе с ним был еще один мужчина, которого он тоже никогда раньше не видел, он был довольно высоким, выше К.М.Д. где-то на одну голову, на нем была кепка, а также он запомнил, что у него был телефон- раскладушка красного цвета. Д. отдал 30 рублей мужчине низкого роста, как потом выяснилось этот мужчина – Волвянкин А.И., и Волвянкин А.И. сказал второму, который был высокого роста и в кепке, чтобы он сходил и купил петарды, а ему Волвянкин А.И. сказал, что он купит петарды если К.М.Д. даст ему позвонить. К.М.Д. согласился и отдал Волвянкину А.И. свой телефон марки «***» желтого цвета в черном чехле, с сим-картой оператора *** номер: 8 (***) ***-***-***, который подарила ему мама в конце июля 2015 года. Получив от него телефон, Волвянкин А.И. сказал высокому мужчине, с которым он пришел, чтобы он пошел в магазин «***», который находится рядом с ТЦ «***», и купил петарды. Что высокий мужчина и сделал, купив петарды. Все это время Волвянкин А.И., которому он отдал свой телефон, держал телефон в своих руках. После того, как мужчина высокого роста вышел с купленными петардами, он спросил, «куда пойдем взрывать?», на что Волвянкин А.И. сказал: «Пошли» и направился в сторону задней стены ТЦ «***». После чего, Волвянкин А.И. обернулся и сказал ему: «Ну чего, пошли?!», так как увидел, что он остался стоять у входа в магазин. Так как у Волвянкина А.И. был его телефон, то он пошел за ними, пока они шли, он несколько раз просил у Волвянкина А.И. отдать ему телефон который принадлежит ему, говоря Волвянкину А.И.: «пожалуйста отдайте телефон». На что Волвянкин А.И., у которого был телефон, говорил ему, что отдаст телефон, как только позвонит. Также, когда он еще раз попросил отдать телефон, Волвянкин А.И. замахнулся на него своей рукой, от этого он отступил от мужчины на несколько шагов. После этого они прошли еще несколько минут и зашли во дворы дома № *** ул. *** в г. Москве, где Волвянкин А.И., который по-прежнему не отдавал телефон, когда он еще раз попросил вернуть свой телефон, неожиданно обхватил К.М.Д. за шею, и распахнул свою куртку, при этом он показал ему рукоятку, как он понял ножа, который был у него на уровне пояса, а затем спросил у него: «Хочешь?». Как он понял, Волвянкин А.И. имел ввиду, что он может его «пырнуть» этим ножом. И он ответил: «нет», так как испугался действий Волвянкина А.И. После этого Волвянкин А.И., у которого был телефон и который пригрозил ему ножом, сказал: «ну тогда не рыпайся»! Он стал пытаться вырвать у Волвянкина А.И. из рук свой телефон, и, как ему кажется, Волвянкину А.И. это не понравилось, поэтому, как ему кажется, для того, чтобы он не забрал у него свой телефон, Волвянкин А.И. стал угрожать ему ножом. Одноклассники К.М.Д. все это время шли за ним и этими двумя мужчинами, примерно в 4-5 метрах от них. Он слышали, как он несколько раз просил Волвянкина А.И., у которого был его телефон, отдать телефон. Также его одноклассники, увидев проходивших рядом с ними двух взрослых парней и попросили их, что бы данные взрослые парни подошли к мужчинам, с которыми он шел и помогли К.М.Д. вернуть телефон. Когда двое взрослых парней подошли к Волвянкину А.И., у которого был его телефон, и сказали, чтобы он отдал телефон К.М.Д., то Волвянкин А.И. сказал ребятам «чтобы они не «быковали», что им хуже будет, и что телефон он не забирал». После этого взрослые парни вдвоем ушли, а он еще раз попросил Волвянкина А.И. вернуть его телефон, на что он сказал, что его телефон он отдал подошедшим к нему двум взрослым ребятам, и он может забрать телефон у них. К.М.Д. побежал за данными ребятами, но эти ребята уже были далеко, поэтому он спросил у своих одноклассников, где его телефон, на что они ответили, что у взрослых ребят телефона не было. Он понял, что Волвянкин А.И. его обманул, когда он попытался его догнать, то не сумел найти. Также одноклассники потом сказали ему, что Волвянкин А.И. также угрожал взрослым ребятам ножом. Волвянкин А.И. также убрал его телефон в задний карман своих штанов. Нож, которым ему угрожали, он описать не может, так как он сильно испугался, но он уверен, что это был именно нож, так как он видел рукоятку, она не была похожа на кухонные ножи, которые у них дома на кухне, а была похожа на ручку охотничьего ножа. Нож был в куртке у Волвянкина А.И. При этом, второй мужнина высокого роста никаких противоправных действий не совершал, шел рядом, почти не разговаривал, и не трогал его телефон.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.М.Д. – Д.И.В., показала, что несовершеннолетний К.М.Д. её сын. С сыном у нее хорошие, доверительные отношения, между ними имеется договоренность, что К.М.Д. рассказывает ей обо всем произошедшем, как есть, склонности к фантазированию её сын не имеет. В конце июня, она подарила ему украденный в последствии телефон за успешное окончание 5-го класса. Данный телефон с момента приобретения находился у сына. 13 октября 2015 года К.М.Д. с утра пошел в школу, примерно в 17 часов того же дня он позвонил ей на мобильный телефон, при этом К.М.Д. позвонил не со своего номера, а с мобильного телефона своего друга Г.О. К.М.Д. был сильно напуган, у него дрожал и надрывался голос. Он сказал, что потерял телефон, я ему сказала, чтобы он шел искать его, на что сын сказал, что у него отняли телефон взрослые ребята, и он кажется их видит, после чего связь прервалась. Так как раньше, до этого звонка, К.М.Д. говорил, что он находится около школы, то она сразу направилась к школе по адресу: ***, около школы она не обнаружила ни своего сына, ни Г.О. Затем, спустя несколько минут, сын и его друг Г.О. подошли к ней, К.М.Д. еще раз рассказал ей, что у него неизвестный ему мужчина низкого роста, отнял телефон и пригрозил ножом. Также вместе с отнявшим телефон мужчиной был еще один мужчина. Затем она и ее сын направились к торговому центру «***», который располагается по адресу: ***, где, как пояснил К.М.Д., неизвестный мужчина отнял у него телефон. Затем они с сыном стали дожидаться прибытия, вызванного наряда полиции. Украденный телефон стоил 15 000 рублей, а чехол 500 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поэтому она заявляет гражданский иск к подсудимому Волвянкину А.И. на сумму 15 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседания несовершеннолетний свидетель К.Д.С. показал, что 13 октября 2015 года, во вторник, примерно в четыре часа вечера, он встретился со своими друзьями, с которыми он учится в одном классе: К.М.Д., Г.О., П.Д. и А.В. Встреча произошла около торгового цента «***» для того, чтобы купить петарды. Они попытались купить петарды «Корсар 3» для того, чтобы их повзрывать, но продавцы отказались продать ему петарды, так как ему не было 16 лет. Так как они все равно хотел купить петарды, то стали ждать, когда кто-нибудь из взрослых продет рядом, чтобы попросить его купить им петарды. В этот момент мимо них проходил мужчина, которого он раньше никогда не видел, в последствии он узнал, что этот мужчина – Волвянкин А.И. Проходя мимо, Волвянкин А.И. подошел к ним, по какой причине он не знает, может его кто-нибудь позвал. Волвянкин А.И. был примерно на полголовы выше него, очень худой, на лице были царапины. Этот мужчина был одет в куртку темного цвета, темные штаны. О. попросил его купить им петарды, на что Волвянкин А.И. сказал, что сейчас вернется, и убежал, куда именно он не видел. Спустя несколько минут Волвянкин А.И. вернулся к ним, ко входу в магазин, также вместе с ним был еще один мужчина, которого он тоже никогда раньше не видел, он был довольно высоким, выше него где-то на одну голову, одет в светлую куртку. О. отдал 30 рублей Волвянкину А.И., и он сказал второму мужчине, который был высокого роста и в белой куртке, что бы он сходил и купил им петарды, а Волвянкин А.И. сказал К.М.Д., чтобы он дал ему свой телефон, для того, чтобы он мог позвонить. К.М.Д. отдал Волвянкину А.И. свой телефон марки «***» желтого цвета в чехле, который подарила ему мама. Получив от К.М.Д. телефон, Волвянкин А.И. сказал высокому мужчине, чтобы тот пошел в магазин «***», который находится рядом с ТЦ «***» и купил им петарды, что высокий мужчина и сделал, купив им петарды. Все это время Волвянкин А.И. держал телефон К.М.Д. в своих руках. После того, как мужчина высокого роста вышел с купленными петардами, он спросил, куда пойдем взрывать, на что Волвянкин А.И. сказал: «Пошли» и направился в сторону задней стены ТЦ «***». После чего Волвянкин А.И. и сказал К.М.Д., чтобы он пошел за ними, а он, Г.О., П.Д. и А.В. остались стоять, так как сразу поняли, что Волвянкин А.И. отнял у К.М.Д. телефон, но, не желая бросать К.М.Д. одного, пошли за ними. Также он и ребята слышали, как К.М.Д. много раз просил Волвянкина А.И. отдать его телефон, но он не отдал телефон. Через несколько минут он увидел, идущих ним на встречу двух старшеклассников, ему показалось, что им, примерно, 19-20 лет, А.В. и Г.О. подошли к данным старшеклассникам и сказали, что мужчина, с которым идет К.М.Д., отнял у него телефон и не отдает, попросив их о помощи. Данные старшеклассники подошли к Волвянкину А.И., у которого был телефон К.М.Д., и стали о чем-то с ним разговаривать, после чего старшеклассники вернулись к ним и сказали, что у Волвянкина А.И., у которого был телефон К.М.Д., с собой нож, и нужно быть осторожными. При этом он видел, что Волвянкин А.И. убрал телефон К.М.Д. в карман своих штанов. Ножа он не видел, так как находился далеко. После произошедшего К.М.Д. подошел к ним и спросил, отдал ли Волвянкин А.И. его телефон старшеклассникам, на что они ответили, что нет, куда после этого ушли Волвянкин А.И. и его знакомый он не видел. Пояснил, что в результате произошедшего К.М.Д. был сильно напуган.

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Г.А.О. (Т.1 л.д.66-69) следует, что 13 октября 2015 года, во вторник, примерно в четыре часа вечера, он встретился со своими друзьями, с которыми он учится в одном классе: К.М.Д., К.Д., П.Д. и А.В. Встреча произошла около торгового цента «***» для того, чтобы купить петарды. Влад попытался купить петарды «Корсар 3» для того, чтобы их повзрывать, но продавцы отказались продать ему петарды, так как ему не было 16 лет. Так как они все равно хотел купить петарды, то они стали ждать, когда кто-нибудь из взрослых продет рядом, чтобы попросить его купить им петарды. В этот момент мимо них проходил мужчина, которого он раньше никогда не видел, но проходя мимо мужчина подошел к ним, по какой причине он не знает, может его кто-нибудь позвал. Данный мужчина, был примерно на пол головы выше него, очень худой, на лице были царапины. Этот мужчина был одет в куртку темного цвета, темные штаны. О. попросил данного мужчину купить им петарды, на что мужчина сказал, что сейчас вернется и убежал, куда именно он не видел. Спустя несколько минут мужчина, которого он описал раньше, вернулся к ним, ко входу в магазин, также вместе с ним был еще один мужчина, которого он тоже никогда раньше не видел, он был довольно высоким, выше него где-то на одну голову, одет в светлую куртку. О. отдал 30 рублей мужчине низкого роста, которого он описал чуть раньше, и низкий мужчина сказал второму, который был высокого роста и в белой куртке, чтобы он сходил и купил им петарды, а низкий мужчина сказал К.М.Д., что бы он дал ему свой телефон, для того, чтобы этот мужчина мог позвонить. К.М.Д. отдал мужчине низкого роста свой телефон марки «***» желтого цвета в чехле, который подарила ему мама. Получив от К.М.Д. телефон, низкий мужчина сказал высокому мужчине, чтобы тот пошел в магазин «***», который находится рядом с ТЦ «***» и купил ним петарды. Что высокий мужчина и сделал, купив им петарды. Все это время мужчина низкого роста, которому К.М.Д. отдал свой телефон держал телефон в своих руках. После того, как мужчина высокого роста вышел с купленными петардами, он спросил, куда пойдем взрывать, на что мужчина низкого роста сказал: «Пошли» и направился в сторону задней стены ТЦ «***». После чего мужчина низкого роста обернулся и сказал К.М.Д., чтобы он пошел за ними, а он, К.Д., П.Д. и А.В. остались стоять, так как сразу поняли, что человек низкого роста отнял у К.М.Д. телефон, но не желая бросать К.М.Д. одного пошли за ними. Также он и ребята слышали, как К.М.Д. много раз просил отдать мужчину низкого роста его телефон, но мужчина не отдал. Через несколько минут он увидел, идущих ним на встречу двух старшеклассников, ему показалось, что им 19-20 лет, А.В. подошел к данным старшеклассникам и сказал, что мужчина, с которым идет К.М.Д. отнял у него телефон и не отдает, попросив их о помощи. Данные старшеклассники подошли к мужчине низкого роста, у которого был телефон К.М.Д., и стали о чем-то с ним разговаривать, после чего данные старшеклассники, вернулись к ним и сказали, что у мужчины низкого роста, у которого был телефон К.М.Д., с собой нож и нужно быть осторожными. При этом он видел, что мужчина убрал телефон К.М.Д. в карман своих штанов. Ножа он не видел, так как находился далеко. После произошедшего К.М.Д. подошел к ним и спросил отдал ли мужчина низкого роста его телефон старшеклассникам, на что они ответили, что нет, после этого ушли мужчина, у которого был телефон К.М.Д. и его знакомый он не видел. В результате произошедшего К.М.Д. был сильно напуган.

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля П.Д.П. (Т.1 л.д.90-93) следует, что 13 октября 2015 года, во вторник, примерно в четыре часа вечера, он встретился со своими друзьями, с которыми он учится в одном классе: К.М.Д., К.Д., Г.О. и А.В. Встреча произошла около торгового цента «***» для того, чтобы купить петарды. А.В. попытался купить петарды «Корсар 3» для того, чтобы их повзрывать, но продавцы отказались продать ему петарды, так как ему не было 16 лет. Так как они все равно хотел купить петарды, то они стали ждать, когда кто-нибудь из взрослых продет рядом, чтобы попросить его купить им петарды. В этот момент мимо них проходил мужчина, которого он раньше никогда не видел, но проходя мимо мужчина подошел к ним, по какой причине он не знает, может его кто-нибудь позвал. Данный мужчина, был примерно на пол головы выше него, очень худой, на лице были царапины. Этот мужчина был одет в куртку темного цвета, темные штаны. О. попросил данного мужчину купить им петарды, на что мужчина сказал, что сейчас вернется и убежал, куда именно он не видел. Спустя несколько минут мужчина, которого он описал раньше, вернулся к ним, ко входу в магазин, также вместе с ним был еще один мужчина, которого он тоже никогда раньше не видел, он был довольно высоким, выше него где-то на одну голову, одет в светлую куртку. О. отдал 30 рублей мужчине низкого роста, которого он описал чуть раньше, и низкий мужчина сказал второму, который был высокого роста и в белой куртке, что бы он сходил и купил им петарды, а он сказал К.М.Д., чтобы он дал ему свой телефон, для того, чтобы этот мужчина мог позвонить. К.М.Д. отдал мужчине низкого роста свой телефон марки «***» желтого цвета в чехле, который подарила ему мама. Получив от К.М.Д. телефон, низкий мужчина сказал высокому мужчине, чтобы тот пошел в магазин «***», который находится рядом с ТЦ «***» и купил им петарды. Что высокий мужчина и сделал, купив им петарды. Все это время мужчина низкого роста, которому К.М.Д. отдал свой телефон держал телефон в своих руках. После того, как мужчина высокого роста вышел с купленными петардами он спросил, куда пойдем взрывать, на что мужчина низкого роста сказал: «Пошли» и направился в сторону задней стены ТЦ «***». После чего мужчина низкого роста обернулся и сказал К.М.Д., чтобы он пошел за ними, а он, К.Д., Г.О. и А.В. остались стоять, так как сразу поняли, что человек низкого роста отнял у К.М.Д. телефон, но, не желая бросать К.М.Д. одного, пошли за ними. Также он и ребята слышали, как К.М.Д. много раз просил отдать мужчину низкого роста его телефон, но мужчина не отдал. Через несколько минут он увидел, идущих им на встречу двух старшеклассников, ему показалось, что им на вид 19-20 лет, А.В. подошел к данным старшеклассникам и сказал, что мужчина, с которым идет К.М.Д., отнял у него телефон и не отдает, попросив их о помощи. Данные старшеклассники подошли к мужчине низкого роста, у которого был телефон К.М.Д., и стали о чем-то с ним разговаривать, после чего данные старшеклассники, вернулись к ним и сказали, что у мужчины низкого роста, у которого был телефон К.М.Д., с собой нож и нужно быть осторожными. При этом он видел, что мужчина убрал телефон К.М.Д. в карман своих штанов. Ножа он не видел, так как находился далеко. После произошедшего К.М.Д. подошел к ним и спросил отдал ли мужчина низкого роста его телефон старшеклассникам, на что они ответили, что нет, куда после этого ушли мужчина, у которого был телефон К.М.Д. и его знакомый он не видел. В результате произошедшего К.М.Д. был сильно напуган.

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля А.В.Д. (Т.1 л.д.95-98) следует, что 13 октября 2015 года, во вторник, примерно в четыре часа вечера, он встретился со своими друзьями, с которыми он учится в одном классе: К.М.Д., К.Д., П.Д. и Г.О. Встреча произошла около торгового цента «***» для того, чтобы купить петарды. Он попытался купить петарды «Корсар 3» для того, чтобы их повзрывать, но продавцы отказались продать ему петарды, так как ему не было 16 лет. Так как они все равно хотели купить петарды, то они стали ждать, когда кто-нибудь из взрослых продет рядом, чтобы попросить его купить ним петарды. В этот момент мимо них проходил мужчина, которого он раньше никогда не видел, но проходя мимо мужчина подошел к ним, по какой причине он не знает, может его кто-нибудь позвал. Данный мужчина, был примерно на пол головы выше него, очень худой, на лице были царапины. Этот мужчина был одет в куртку темного цвета, темные штаны. О. попросил данного мужчину купить им петарды, на что мужчина сказал, что сейчас вернется и убежал, куда именно он не видел. Спустя несколько минут мужчина, которого он описал раньше, вернулся к ним, ко входу в магазин, также вместе с ним был еще один мужчина, которого он тоже никогда раньше не видел, он был довольно высоким, выше него где-то на одну голову, одет в светлую куртку. О. отдал 30 рублей мужчине низкого роста, которого он описал чуть раньше, и низкий мужчина сказал второму, который был высокого роста и в белой куртке, что бы он сходил и купил им петарды, а он сказал К.М.Д., чтобы он дал ему свой телефон, для того, чтобы этот мужчина мог позвонить. К.М.Д. отдал мужчине низкого роста свой телефон марки «***» желтого цвета в чехле, который подарила ему мама. Получив от К.М.Д. телефон, низкий мужчина сказал высокому мужчине, чтобы тот пошел в магазин «***», который находится рядом с ТЦ «***» и купил им петарды. Что высокий мужчина и сделал, купив им петарды. Все это время мужчина низкого роста, которому К.М.Д. отдал свой телефон держал телефон в своих руках. После того, как мужчина высокого роста вышел с купленными петардами он спросил, куда пойдем взрывать, на что мужчина низкого роста сказал: «Пошли» и направился в сторону задней стены ТЦ «***». После чего мужчина низкого роста обернулся и сказал К.М.Д., чтобы он пошел за ними, а он, К.Д., П.Д. и Г.О. остались стоять, так как сразу поняли, что человек низкого роста отнял у К.М.Д. телефон, но не желая бросать К.М.Д. одного пошли за ними. Также он и ребята слышали, как К.М.Д. много раз просил отдать мужчину низкого роста его телефон, но мужчина не отдал. Через несколько минут он увидел, идущих ним на встречу двух старшеклассников, ему показалось, что им 19-20 лет, он и подошел к данным старшеклассникам и сказал, что мужчина, с которым идет К.М.Д. отнял у него телефон и не отдает, попросив их о помощи. Данные старшеклассник подошли к мужчине низкого роста, у которого был телефон К.М.Д., и стали о чем-то с ним разговаривать, после чего данные старшеклассники, вернулись к ним и сказали, что у мужчины низкого роста, у которого был телефон К.М.Д., с собой нож и нужно быть осторожными. При этом он видел, что мужчина убрал телефон К.М.Д. в карман своих штанов. Ножа он не видел, так как находился далеко. После произошедшего К.М.Д. подошел к ним и спросил отдал ли мужчина низкого роста его телефон старшеклассникам, на что они ответили, что нет, куда после этого ушли мужчина, у которого был телефон К.М.Д. и его знакомый он не видел. В результате произошедшего К.М.Д. был сильно напуган.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля К.А.П. (Т.1 л.д. 85-87) следует, что на службе в правоохранительных органах он состоит с 2002 года в должности полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по району *** г. Москвы. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и пресечение преступлений, патрулирование вверенной территории. 13 октября 2015 года он находился на суточном дежурстве, совместно с ним в составе автопатруля, находился полицейский ОРППСП ОМВД России по району *** г. Москвы Ф.В.С. В настоящее время Ф.В.С. уволился с должности полицейского ОРППСП ОМВД России по району *** г. Москвы, и находится за пределами территории г. Москвы. 13 октября 2015 года в вечернее время, когда точно он вспомнить не может, им была получена информация от оперативного дежурного ОМВД России по району *** г. Москвы о совершении двумя неустановленными лицами хищения у несовершеннолетнего ребенка телефона под угрозой ножа, при этом оперативным дежурным были даны приметы подозреваемых. В ходе осуществления патрулирования, около дома по адресу: *** были замечены двое мужчин, которые по внешним признакам были схожи с подозреваемыми. С целью проверки указанного факта они подъехали к данным мужчинам, представились сотрудниками полиции и потребовали представить документы, удостоверяющие их личности, на что один из мужичин, который был одет в серое пальто, предоставил паспорт на имя А.И.И.о., второй мужчина, одетый, насколько он помнит, в черную куртку, в последствии установленный как Волвянкин А.И., не предъявил документы, т.к. у него при себе не имелось документов, удостоверяющих личность, в связи с чем имелись основания для доставления последнего в ОМВД России по район *** г. Москвы. На законное требование проехать в дежурную часть отдела полиции по району *** г. Москвы Волвянкин А.И. стал отказываться, безадресно выражаться нецензурной бранью, нарушать общественный порядок, при этом А.И.И.о. также стал вести себя неадекватно, после чего, с целью пресечения их противоправных действий, последние были подвержены административному задержанию и последующему доставлению в ОМВД России по району *** г. Москвы. При этом им был осуществлен досмотр указных лиц, так как от оперативного дежурного поступила информации о хищении телефона с применением ножа. Но ножа ни у А.И.И.о., ни у Волвянкина А.И. им обнаружено не было, похищенный у несовершеннолетнего телефон также не был обнаружен. В настоящее время ему известно, что доставленный им в ОМВД России по району *** г. Москвы Волвянкин А.И. совершил хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А.И.И.о. (Т.1 л.д. 80-83) следует, что 12 октября 2015 года он приобрел у своего знакомого по имени Шандер, в настоящее время ему известно, что его знакомого зовут Волвянкин А.И., бытовую технику на общую сумму 10 000 рублей, при этом он передал ему только половину данных денежных средств, сообщив, что оставшееся передаст только в конце недели. После приобретения бытовой техники у Шандера он увидел, что она находится в отвратительном и нерабочем состоянии, поэтому он позвонил со своего мобильного телефона, номер: ***, Шандеру и сказал, что проданная им техника не работает, и что он должен вернуть ему деньги, на что он Шандер согласился. После этого они с Шандером договорились встретиться 13 октября 2015 года около станции метро «***» в г. Москве. Примерно в два – три часа дня 13 октября 2015 года он стал звонить Шандеру, так как не мог найти его около станции метро. Спустя несколько звонков Шандер поднял трубку и предложил ему встретиться в ТЦ «***», расположенный по адресу: ****. Так как он ранее неоднократно был в данном районе, то хорошо знал место, где находится ТЦ «***». Подойдя к данному торговому центру, он увидел своего знакомого «Шандера», рядом с которым стояли 3-4 мальчика. Шандер, поздоровавшись с ним, попросил его пойти и купить петарды в магазине «***», который находится рядом с ТЦ «***». После того, как он купил одну петарду с надписью «3», он спросил у одного из мальчиков, который был одет в синюю куртку, не будет ли он взрывать петарду здесь. Он опасался, что такой маленький ребенок может навредить себе, поэтому не хотел отдавать ему данное пиротехническое устройство. На что Шандер сказал, что этот мальчик его «братишка». После этого он, Шандер и мальчик в синей куртке пошли в сторону дороги, находящейся с задней стороны ТЦ «***». Также он слышал, что мальчик в синей куртке, просил Шандера отдать его телефон, на что Шандер отвечал: «Позвоню, потом отдам». Также он отметил, что был уверен, что данный мальчик не является братом Шандера, так как он спросил у ребенка знает ли он Шандера, на что тот сказал, что он ему неизвестен. После этого, пройдя втроем примерно 5-10 метров, к Шандеру подошли двое молодых парней, на вид лет двадцати, данных парней он видел впервые. Один из парней сказал Шандеру, что бы тот вернул мобильный телефон и показал на мальчика в синей куртке, который ранее просил у Шандера вернуть ему телефон. После этого Шандер, и парень отошли в сторону и стали о чем-то говорить, после чего парень отошел и направился в противоположную сторону. Он понял, что у Шандера находится телефон данного мальчика, в связи, с чем он спросил у Шандера, где мобильный телефон, принадлежащий мальчику, на что он сказал, что отдал телефон подошедшим парням, то же самое Шандер сказал и мальчику, у которого он взял телефон. После этого мальчик побежал в сторону отошедших парней. После этого он и Шандер направились в сторону метро ***, находясь возле станции метро, Шандер попросил его дать ему мобильный телефон с целью позвонить, на что он предал Шандеру принадлежащий ему телефон марки «***», раскладушку, с которого Шандер осуществил звонок, кому именно он не знает, но помнит, что номер оканчивался на «***». После чего, Шандер остановил автомобиль-попутку, и они поехали к станции метро «***» с целью продать в ломбарде телефон сестры Шандера, а вырученные за это деньги Шандер должен был передать ему за купленную им неисправную технику, о чем Шандер, также говорил ему с утра. Шандер попросил его продать мобильный телефон марки «***» с желтой крышкой, который, как Шандер сказал ему, принадлежит его сестре. В ломбарде у него согласились купить телефон, но так как ему показалось, что Шандер получил этот телефон нечестным путем, то он решил не продавать данный телефон, а отдал его обратно Шандеру, сказав, что в ломбарде телефон также не принимают. После этого, Шандер попросил его дать ему свой телефон, чтобы он позвонил, что он и сделал. По его мнению, Шандер позвонил своему знакомому, которого зовут Р. и попросил его подъехать к станции метро «***» Через непродолжительное время к станции метро «***» подъехал автомобиль белого цвета марку и государственный регистрационный знак он не помнит. Шандер встретился с данным мужчиной около метро «***», и он видел, что Шандер получил от данного мужчины 3 500 рублей, передав ему мобильный телефон марки «***». После этого мужчина уехал, а Шандер еще несколько раз звонил с его телефона данному мужчине. Ножа Шандер при себе не имел, он не видел, у Шандера ножа, и не видел, чтобы Шандер им кому-либо угрожал. В настоящее время он точно уверен, что данный телефон принадлежит не сестре Шандера, и из поведения мальчика, одетого в куртку синего цвета, который просил Шандера вернуть ему телефон, может сделать вывод, что данный телефон Шандер противоправно получил, отняв у данного мальчика.

Кроме этого вина подсудимого Волвянкина А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается собранными письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- заявлением Д.И.В. от 13 октября 2015 года, из содержания которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13 октября 2015 отобрал у ее сына - К.М.Д. мобильный телефон, стоимостью 15 000 рублей, ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.28);

- протоколом предъявления лица для опознания от 14 октября 2015 года, из содержания которого следует, что К.М.Д. опознал Волвянкина А.И., по одежде, росту, чертам лица, как лицо, которое 13 октября 2015 года похитило у него телефон и угрожало ножом (Т.1 л.д.104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2015 года, из содержания которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного между ТЦ «***», по адресу: ***, где усыновлено что данный участок просматривается камерами видеонаблюдения (Т.1 л.д.29-33);

- протоколом выемки от 15 октября 2015 года, из содержания которого следует, что Д.И.В. была добровольна выдана коробка и под телефона марки «*** ***», который был похищен у ее сына - К.М.Д. 13 октября 2015 года (Т.1 л.д.174-176);

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2015 года, из содержания которого следует, что был произведен осмотр коробки из-под телефона марки *** ***, который был похищен у К.М.Д. 13 октября 2015 года (Т.1 л.д.164-165);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2015 года, из содержания которого следует, что был произведен осмотр компакт-диска «***», на котором находятся записи с камер наружного видеонаблюдения из торгового центра «***», располагающегося по адресу: *** от 13 октября 2015 года, на одной видеозаписи зафиксировано, как К.М.Д. пытается забрать у Волвянкина А.И. принадлежащий ему телефон, о чем дал пояснение участвующий в осмотре Волвянкин А.И. (Т.2 л.д.35-38);

Вещественными доказательствами, к которым относятся:

- компакт диском № «***», на котором находятся записи с камер наружного видеонаблюдения из торгового центра «***», хранящийся при материалах уголовного дела;

- коробка из-под мобильного телефона марки «***», который был похищен у сына потерпевшей Д.И.В. – К.М.Д., хранящаяся в камере вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

Вина Волвянкина А.И. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается нижеследующим.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Н.А. показал, что 13 октября 2015 года он находился в школе № *** ГБПОУ «***», расположенной по адресу: ***. По окончании уроков он пошел в раздевалку ранее указной школ вместе со своим другом К.С. В раздевалке он разговаривал с К.С., при этом он случайно высказался нецензурным словом, тогда к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, как в последствии ему стало известно – Волвянкин А.И., который спросил, кто из них выругался, на что он признался, что это сделал он. После этого, Волвянкин А.И. спросил у него сколько времени, на что он достал свой телефон и сказал, что на часах 14 часов 22 минуты. После этого Волвянкин А.И. поинтересовался у него, как ставить блокировку на данном телефоне, и он ему и продемонстрировал. Спустя несколько минут он со своим другом Д.В. вышел из школы, вместе с ними из школы вышел Волвянкин А.И. Они втроем прошли до нежилого дома, по адресу: ***. Волвянкин А.И. спросил у него и В.Д., курят ли они, на что они ответили, что нет. После этого Волвянкин А.И. стал кричать нецензурной бранью, в основном на В.Д., после чего вновь попросил его показать, как снимается блокировка на его телефоне. Он еще раз показал Волвянкину А.И., как снять блокировку на телефоне, при этом, принадлежащий ему телефон «***» находился у него в руках, но, в какой-то момент, Волвянкин А.И. перетянул у него из рук принадлежащий ему мобильный телефон марки «***», после чего положил данный телефон в карман своей куртки и стал уходить от него, а потом залез в разбитое окно дома, он какое-то время ждал, что Волвянкин А.И. выйдет из подъезда, и он сможет забрать свой телефон, но Волвянкин А.И. больше из дома не выходил, и тогда он понял, что Волвянкин А.И. похитил его телефон, поэтому он позвонил матери В.Д. и в полицию по телефону «02» и рассказал о произошедшем. Он сильно расстроился, кроме того, Волвянкин А.И. его сильно напугал. Телефон, который похитил у него Волвянкин А.И., ему подарила мама летом 2015 года. Она купила этот телефон за 7000 рублей, а также купила еще один телефон точно такой же марки и подарила его младшему брату. При совершении преступления Волвянкин А.И. его не бил, и никак не угрожал.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшего Н.А. – Н.А.А. показал, что Н.А. его сын, он учится в школе № *** ГБПОУ «***». 13 октября 2015 года его сын Н.А. пошел в школу. В этот же день, в какое точно время он не помнит, его сын Н.А. приехал вместе с сотрудниками полиции и рассказал ему и его супруге – маме сына, что неизвестный мужчина отобрал у него телефон марки «***». Вышеуказанный телефон он и его супруга подарили своему сыну Н.А., при приобретении телефон стоил 7 500 рублей, в данном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «***», на счету денежных средств не имелось. Материальный ущерб, причиненный им составляет 7 500 рублей, и не является для них значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Н.И.В. (Т.1 л.д.215-216) следует, что Н.А. ее родной сын, он учится в школе № *** ГБПОУ «***», 13 октября 2015 года ее сын Н.А. пошел в школу. В этот же день, в какое точно время она не помнит, ее сын Н.А. приехал вместе с сотрудниками полиции и рассказал ей, что неизвестный мужчина отобрал у него телефон марки «***». Вышеуказанный телефон она и ее муж подарила своему сыну Н.А., при приобретении телефон стоил 7 500 рублей, в данном телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи «***», на счету денежных средств не имелось. Материальный ущерб, причиненный ей составляет 7 500 рублей, и не является для нее значительным.

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля В.Д.А. (Т.1 л.д.257-260) следует, что он обучается в ** «**» классе *** г. Москвы, Н.А. - его друг, с ним он дружит с детского сада и учится вместе с 1-ого класса, Н.А. учится и сейчас с ним в одном классе. 13 октября 2015 года он с утра, как обычно, пошел в школу, в тот день и у него и Н.А., с которым они вместе учатся, было 6 уроков, они закончили учиться, примерно, в половину третьего или три часа дня. Обычно он с Н.А. после уроков гуляет, так они собирались поступить и в этот день. Они одевались в раздевалке, после чего вышли в школьный двор, в этот момент он увидел Н.А. стоящего с ранее незнакомым ему мужчиной, с которым они о чем-то разговаривали. Данный мужчина был небольшого роста, примерно ростом с Н.А. - 170 см., с черными волосами, очень худой, лицо узкое, в уголках рта какие-то красные пятна. Он вел себя странно, трясся. Был немного похож на цыгана. После ознакомления с фрагментом видеозаписи от 13 октября 2015 года, из торгового центра «***», на которой изображен, как ему потом стало известно, Волвянкин А.И., он увидел, что мужчина на видеозаписи похож, у него похожая одежда, серая дутая куртка. Он тоже худощавый, волосы и прическа тоже похожа. Затем он и Н.А. пошли за данным мужчиной в сторону заброшенного здания, которое находится примерно в 50-80 метрах от школы. Находясь около заброшенного здания, мужичина попросил Назарова Антона дать ему позвонить со своего мобильного телефона брату. После этого Н.А. достал из кармана свой телефон и хотел передать его данному мужчине, но последний неожиданно выхватил из рук Н.А. телефон, а затем проник в заброшенное здание, забравшись в разбитое окно, которое было на первом этаже. Н.А. и он поняли, что этот мужчина преступник и просто обманул Н.А., забрав его телефон, они стали ждать, когда этот мужчина вылезет из окна, чтобы попросить вернуть телефон, но больше его не видели. Когда они стояли около заброшенного здания и до того, как отнять у Н.А. телефон, этот мужчина, стал на него кричать, чтобы он отошел от него и Н.А., так как он испугался, то так и поступил. После того, как данный мужчина убежал с телефоном Н.А., он позвонил своей маме, а после позвонил в полицию по номеру «02», рассказав о случившемся. Также пояснил, что не видел ничего похожего ни на пистолет, нож или на еще какое-нибудь оружие в руках у мужчины, который забрал у его друга Н.А. телефон. Может при нем что-то и было, но им он ничем не угрожал.

Кроме этого вина подсудимого Волвянкина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается собранными письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- заявлением Н.Е.Н. от 13 октября 2015 года, из содержания которого следует, что она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое 13 октября 2015 года похитило у ее сына Н.А.А. мобильный телефон марки «***», стоимостью 7 500 рублей, ущерб для нее не является значительным (Т.1 л.д.201);

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 ноября 2015 года, из содержания которого следует, что Н.А. опознал Волвянкина А.И. по глазам, росту, волосам, чертам лица, как лицо, которое 13 октября 2015 года открыто похитило у него телефон марки «***», около дома *** в г. Москве (Т.1 л.д.232-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2015 года, из содержания которого следует, что был произведен осмотр участка местности расположенного около дома № *** по пр-ду *** г. Москвы (с торца здания), где, как следует из пояснения Н.А., неизвестный ему мужчина похитил у него телефон (Т.1 л.д.207-210);

Вина подсудимого Волвянкина А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ также подтверждается заключением комиссии экспертов № 2394-2 от 19 ноября 2015 года, из содержания которого следует, что Волвянкин А.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в том числе в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время, а обнаруживается «данные изъяты». Однако, имеющиеся у него «данные изъяты», как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Волвянкин А.И. не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состоянии психики, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Волвянкин А.И. не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, нести ответственность за содеянное и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Волвянкин А.И. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ч.2 ст. 21, ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 81, ч.1 и 2 ст. 97 и ст. 99 УК РФ. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемых ему деяний Волвянкин А.И. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие его клинических проявлений.

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащими лицами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании несовершеннолетних потерпевших К.М.Д. и Н.А., показания допрошенных в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего К.М.Д. – Д.И.В. и законного представителя несовершеннолетнего Н.А. – Н.А.А., допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля К.Д.С., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетелей А.И.И.о. и К.А.П., данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания несовершеннолетних свидетелей В.Д.А., П.Д.П., А.В.Д., Г.О.А., оглашенные в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ, и показания законного представителя несовершеннолетнего Н.А. – потерпевшей Н.Е.Н., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд им доверяет в полном объеме, так как они последовательны, согласуются между собой, отражают в полном объеме события, произошедшие 13 октября 2015 года, по двум эпизодам престулпений, кроме этого их показания подтверждаются и всей совокупностью собранных по делу доказательства, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется и суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Волвянкина А.И., данных им в ходе судебного заседания, суд им доверяет, т.к. они последовательны и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с исследованными письменными материалами дела.

Оценивая показания подсудимого Волвянкина А.И., оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на предварительном следствии, суд им доверяет в полном объеме и признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они противоречий не содержат, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, а также исследованными письменными материалами дела. Кроме этого данные показания Волвянкин А.И. давал добровольно с участием адвоката, по окончании допроса каких-либо дополнений и замечаний не поступало, о чем свидетельствует подпись последнего.

Оценивая заключение комиссии экспертов № 2394-2 от 19 ноября 2015 года в отношении Волвянкина А.И., суд признает его относимым и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу, поскольку данная экспертиза назначена правомочным на то лицом, проведена специалистами должной квалификации, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд признает Волвянкина А.И. - ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения Волвянкина А.И. квалифицирующего признака разбоя «применение предметов, используемых в качестве оружия», поскольку, в соответствии с законом под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. При этом разбой квалифицируется по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, в том случае, если преступник имел намерение применить их реально. Одного субъективного восприятия потерпевшего об орудии преступления без учета его свойств и намерений субъекта преступления недостаточно для квалификации по указанному признаку. Таким образом, исследовав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что намерения Волвянкина А.И. реально применить нож в отношении потерпевшего К.М.Д. ничем не подтверждены и в ходе предварительного расследования, а также судебного заседания не были доказаны.

Согласно показаниям потерпевшего К.М.Д., в отношении которого, исходя из квалификации органов предварительного расследования, было совершено разбойное нападение, Волвянкин А.И. лишь демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия, предположительно нож, что потерпевший К.М.Д. воспринимал, как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Волвянкин А.И. не предпринимал попыток нанести указанным предметом, предположительно ножом, телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья либо иным способом продемонстрировать свои намерения использовать указанный предмет для причинения таких повреждений. Кроме того, данный предмет, который Волвянкин А.И. демонстрировал потерпевшему К.М.Д., обнаружен и исследован не был, его поражающие свойства, как орудия преступления, в ходе предварительного следствия не установлены.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Волвянкина А.И. ошибочно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела данная квалификация своего объективного подтверждения не нашла, в связи с чем суд действия Волвянкина А.И. переквалифицирует с ч.2 ст.162 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку судом установлено, что Волвянкин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как объективного подтверждения угрозы применения к потерпевшему К.М.Д. насилия опасного для жизни и здоровья человека, а также применения предмета, используемого в качестве оружия, не установлено, а установлена угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме этого показания потерпевшего К.М.Д. в части того, что подсудимый Волвянкин А.И. угрожал ему ножом, а он воспринял угрозу реально и опасался за свою жизнь, в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли, также в судебном заседании не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям подсудимого Волвянкина А.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельства дела, согласно которым подсудимый Волвянкин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, открыто похитив сотовый телефон у Н.А., выхватив его из рук, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, а также Волвянкин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, открыто похитив у несовершеннолетнего К.М.Д. принадлежащий ему сотовый телефон, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Волвянкин А.И., обхватил потерпевшего К.М.Д. рукой за шею и продемонстрировал последнему неустановленный следствием предмет, что подтверждается показаниями потерпевшего К.М.Д., в связи с чем его действия суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Волвянкину А.И. суд учитывает его личность, который свою вину в инкриминируемых ему преступлениях в части того, что похитил у несовершеннолетних Н.А. и К.М.Д. принадлежащие последним сотовые телефоны и распорядился ими по своему усмотрению, признал полностью, страдает рядом хронических заболеваний, в том чсле «данные изъяты» и рядом хронических заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волвянкину А.И. на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений (опасный рецидив преступлений).

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Волвянкиным А.И. преступлений, данные о его личности, который совершил данные преступления, имея три не снятые и не погашенные в установленном законом прядке судимости по предыдущим приговорам суда, суд делает вывод о том, что Волвянкин А.И. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку не находит законных оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Волвянкина А.И., суд считает целесообразным по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствие с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Волвянкину А.И. категории преступлений, на менее тяжкие.

В ходе судебного заседания законным представителем потерпевшего К.М.Д. – Д.И.В. к подсудимому Волвянкину А.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 500 рублей. Подсудимый Волвянкин А.И. в полном объеме признал исковые требования Д.И.В. Суд считает возможным исковые требования Д.И.В. к подсудимому Волвянкину А.И. в размере 15 500 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку вина подсудимого Волвянкина А.И. установлена и доказана, а материальный ущерб образовался из-за преступных действий последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать волвянкина а*** и*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить волвянкинУ а*** и*** наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Волвянкину А.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Волвянкину А.И. исчислять с 01 июля 2016 года.

Зачесть осужденному Волвянкину А.И. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 14 октября 2015 года, согласно сообщения о задержании подозреваемого от 14 октября 2015 года (Т.1 л.д.112) по 30 июня 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- компакт диск № «***», на котором находятся записи с камер наружного видеонаблюдения из торгового центра «***», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ;

- коробку из-под мобильного телефона марки «***», который был похищен у сына потерпевшей Д.И.В. – К.М.Д., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – ПОЛАГАТЬ ВОЗВРАЩЕННОЙ ЗАКОННОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего К.М.Д. – Д.И.В. к подсудимому Волвянкину А.И. на сумму 15 (пятнадцать тысяч) 500 рублей – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с осужденного Волвянкина А.И. в пользу Д.И.В. денежные средства в размере 15 (пятнадцать тысяч) 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский