Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «25» июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Терентьева Р.О.,

- подсудимого Гусманова Э.И. и его защитника – адвоката Скоблиной О.А., представившей удостоверение № 2829 от 15 декабря 2002 года и ордер № 075 от 15 апреля 2016 года, выданный ***,

- потерпевшего Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-341/16 в отношении:

Гусманова Э*** И***, *** года рождения, уроженца города Москвы, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей *** и *** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусманов Э.И. виновен в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, а именно:

так он, 29 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки *** государственный регистрационной знак ***, с пассажирами Г.Р.А., сидящей справа спереди, Г.М.Э. и Ш.Н., сидящими сзади, следовал по третьей справа налево полосе движения проезжей части *** шоссе в г. Москве, со стороны ул. *** в направлении ул.***, и в районе д. *** **** шоссе г. Москвы, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.2.1.2 в том, что он, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, а также перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, п.8.5 в том, что перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, п.10.1 в том, что не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, а так же темное время суток, при возникновении опасности для движения, которую Гусманов Э.И. был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.6.3 в том, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в виде выключенной зеленой стрелки в дополнительной секции светофора, при движении в сторону ул. ****, в результате чего, правой боковой частью управляемым Гусмановым Э.И. автомобиля совершил столкновение с передней частью автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Е.А.А., который двигался по проезжей части *** шоссе со стороны ул. *** в направлении ул. **** на разрешающий сигнал светофора. Вследствие чего, Гусманов Э.И., причинил:

- Е.А.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 827м/1072 от 01 марта 2016 года, следующее телесное повреждение: «данные изъяты» и причинил тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п.6.11.4. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»;

- Ш.Н., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, № 420-16/20 от 09.02.2016 года, следующие телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: «данные изъяты». Сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствие с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) и пунктом 6.2.1. Медицинских критериев (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Ш.Н.А., *** года рождения наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком и кровопотерей.

Тем самым Гусманов Э.И. своими действиями, совершил нарушение требований п.п.1.3; 1.5; 2.1.2, 6.3, 8.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Е.А.А. и смерть Ш.Н.

В судебном заседании подсудимый Гусманов Э.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, показав, что все происходило именно так, как указано в обвинительном заключении и от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Гусманова Э.И. (л.д. 66-69; 181-183) следует, что на протяжении двух лет он управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** (собственность ООО «***»), который по устной договоренности со своим знакомым Гариком, являющимся представителем ООО «***», он выкупал, за безналичный расчет, документы об оплате автомобиля у него хранятся дома, готов их предоставить по первому требованию. Автомобиль был застрахован по системе ОСАГО, название компании указать затрудняется, однако примерно 4 месяца назад данная страховка закончилась, а новую, он оформить не успел. На момент ДТП его автомобиль находился в технически исправном состоянии. Технический осмотр проходил своевременно, согласно установленного регламента, ремонт автомобиля осуществлял самостоятельно или в специализированных технических центрах. В настоящее время данный автомобиль им утилизирован, как неподлежащий восстановлению. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 4 раза был лишен водительского удостоверения. Проблем со зрением у него нет, видит хорошо, очки не носит. 29 декабря 2015 года, примерно 22 часа 00 минут он управлял вышеуказанным автомобилем, в салоне в это время находились: его жена Г.Р.А., которая располагалась на переднем пассажирском сидении, его сын М. находился за ним и был пристегнут ремнем безопасности, детского автомобильного кресла для его перевозки у него не было, его знакомая и подруга жены – Ш.Н., которая находилась на заднем пассажирском сидении справа, за его женой, ремнем безопасности она пристегнута не была. О необходимости пристегнуться ремнем безопасности Ш.Н. он не сообщал и ее об этом не просил, рассчитывал, что она сделает это самостоятельно. Н. попросила его отвести ее на *** шоссе в городе Москве, ей нужно было с кем то встретится, дорогу она обещала ему показать самостоятельно. На своем автомобиле он подъехал к перекрестку - пересечение *** шоссе и ул.*** в г.Москве, при этом находился в крайней левой полосе проезжей части *** шоссе, остановился перед светофором, так как ему необходимо было совершить маневр поворота в направлении ул.***. На светофоре в это время горел разрешающий сигнал светофора для движения прямо, дополнительная секция светофора в виде зеленой стрелки влево была выключена, в это время ему на мобильный телефон позвонила его мать и сообщила о резком ухудшении здоровья его отца (в настоящее время у его отца обнаружена 4-я стадия рака поджелудочной железы) и попросила быстрее приехать к отцу. Получив данное известие он начал нервничать, ему показалось, что на светофоре загорелся разрешающий сигнал светофора, в виде зеленой стрелки, позволявшей ему совершить маневр поворота налево, в связи с чем, он начал совершать поворот налево. Как ему кажется, его автомобиль успел достичь середины проезжей части, когда он почувствовал сильный удар справа, после чего потерял сознание. Когда сознание вернулось к нему, он обнаружил себя в салоне своего автомобиля, который был сильно поврежден. Внутри салона автомобиля находились его жена и сын, они были без сознания, Н. он увидел позади своего автомобиля, она лежала на газоне. Он в результате ДТП не пострадал и стал извлекать сына из салона автомобиля, положил его на газон рядом с Н., помог выбраться своей жене, она имела многочисленные повреждения. Н. находилась в сознании, но не разговаривала, на боль не жаловалась, возможно, находилась в шоковом состоянии. На проезжей части он увидел поврежденный легковой автомобиль марки ****, темного цвета, и понял, что именно с этим автомобилем произошло столкновение его автомобиля. Кто именно вызвал скорую помощь он не знает, он ее не вызывал, потому что пытался оказать помощь жене и сыну, переживал за их жизнь. Прибывшая на место ДТП скорая помощь госпитализировала его жену, сына и Н. в разные больницы города Москвы, а он остался на месте ДТП вместе с сотрудниками ДПС для составления необходимых документов. Примерно через 3 часа, от отца Ш.Н.- А., он узнал, что Н. скончалась в больнице в результате полученных травм. Он очень сожалеет и переживает о произошедшем ДТП, в результате которого погибла Н. и пострадали другие люди, понимает, что ДТП произошло по его вине, так как он не имел права совершать поворот, не дождавшись разрешающего сигнала светофора. Он неоднократно общался по телефону с отцом Н. – А., просил его простить его за произошедшее. Его мать передала семье Ш.Н. 500 000 рублей 31 декабря 2015 года для организации похорон Н., хотя А. просил 100 000 тысяч долларов США, однако таких денег у него и его семьи не было и нет. Он полностью признает себя виновным в произошедшем ДТП, просит его строго не наказывать. Он глубоко раскаивается.

Несимотря на то, что подсудимый Гусманов Э.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, его вина объективно подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Е.А.А. и свидетеля Г.Р.А., а также оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш.А. и свидетеля А.С.В., а также исследованными письменными матералами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е.А.А. показал, что 29 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут он управлял автомобилем марки ****, который находился в технически исправном состоянии и возвращался домой с работы. Его автомобиль следовал по второй полосе *** шоссе в г. Москве, считая от правого края проезжей части, со скоростью примерно 80 км/час. Видимость проезжей части была хорошая, освещалась с помощью мачт городского освещения. Автомобилей, в попутном с ним направлении движения было немного. По ходу движения его автомобиля, впереди, находился перекресток, образованный *** шоссе и улицей *** в г. Москве. Когда он подъезжал к вышеуказанному перекрестку, он обратил внимание на автомобили, остановившиеся в крайней левой полосе, его направления движения, которые ожидали разрешающий сигнал светофора, для осуществления поворота налево. Не доезжая несколько метров до стоп-линии, нанесенной на проезжей части перед въездом на перекресток, он заметил, как слева направо легковой автомобиль пересекает его полосу движения, он совершал маневр поворота со встречного направления движения, в сторону ул. ***, в этот момент для него продолжал гореть разрешающий сигнал светофора и данный маневр, вышеуказанный автомобиль осуществлял в нарушение сигнала светофора. Он предпринял попытку избежать столкновения с данным автомобилем, применив экстренное торможение, однако, полностью остановить свой автомобиль ему не удалось, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, когда он совершал маневр поворота. В результате столкновения их автомобили отбросило на газон, расположенный справа от проезжей части. В результате ДТП у него в автомобиле сработали все подушки безопасности. Когда автомобиль остановился, он смог самостоятельно выбраться из него, однако почувствовал резкую боль в тазобедренном суставе и упал на газон, самостоятельно встать на ноги он не смог. Прибывшие на место ДТП врачи скорой помощи приняли решение о его госпитализации в больницу. В НИИ им. Склифосовского он находился до 20 января 2016 года, после чего был выписан домой, для последующего лечения в поликлинике по месту жительства. В больнице у него был диагностирован закрытый Т-образный перелом вертлужной впадины справа. Сочетанная травма. Ушиб мягких тканей головы. За время нахождения в больнице и до настоящего времени водитель автомобиля марки *** не пытался связаться с ним, принести свои извинения или каким-либо образом возместить причиненный вред, хотя, по-его мнению, этот водитель является виновником ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Р.А. показала, что 29 декабря 2015 года, примерно 22 часа 00 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле марки ****, за рулем которого находился ее муж – Г.Э.И. Сзади, за мужем, сидел ее сын М., он был пристегнут ремнем безопасности, детского автомобильного кресла у них нет, так же рядом с сыном, на заднем сидении находилась ее знакомая Ш.Н., которая ремнем безопасности пристегнута не была. Н. попросила ее мужа отвести ее на *** шоссе в городе Москве, ей нужно было встретиться с другом своего брата В., дорогу она обещала ему показать. Она помнит, как их автомобиль подъехал к перекрестку - пересечению *** шоссе и ул. ***, при этом их автомобиль находился в крайней левой полосе проезжей части *** шоссе, им необходимо было совершить маневр поворота в направлении ул. ***, что было дальше она не помнит, так как в результате произошедшей аварии потеряла сознание, она пришла в себя, когда врачи скорой помощи госпитализировали ее в больницу ГКБ №1 г. Москвы. Обстоятельства произошедшего ДТП ей стали известны от мужа, он рассказал ей, что в момент совершения маневра поворота, по направлению к ул. *** произошло столкновение с автомобилем марки ****, который следовал по *** шоссе, так же он объяснил, что совершил поворот при не горящем сигнале светофора, в виде зеленой стрелки, что и стало причиной ДТП. От своей сестры Л., она узнала, что в результате произошедшего ДТП от полученных травм скончалась Н.Ш., так же в результате ДТП пострадал ее сын М., который до 13 января 2016 года находился в детской больнице. Ей очень жаль, что в результате ДТП погибла Н. и пострадали люди, муж очень сильно переживает и осознает свою вину в случившемся.

Из показаний потерпевшего Ш.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 декабря 2015 года, примерно в 21 час 40 минут, он находился дома, когда ему позвонила его дочь Н. и сообщила, что она находится вместе с Г.Р. и скоро приедет домой. Примерно через 30 минут, не дождавшись приезда дочери, он решил ей позвонить, однако не смог до нее дозвониться, так как ее телефон был отключен, телефон Р. так же был отключен. Через родственников Р. он узнал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала его дочь Н., и в настоящее время она находится в ГКБ № 20 г. Москвы, после чего он сразу же отправился в больницу. Прибыл он в больницу примерно в 00 часов 10 минут 30 декабря 2015 года, дочь находилась в реанимационном отделении. От врачей он узнал, что его дочь скончалась от полученных в результате ДТП травм. Смерть дочери является для него и всей его семьи невосполнимой утратой. Дочь была похоронена на *** кладбище Московской области. Водитель Г.Э.И., управлявший автомобилем, в котором находилась его дочь в момент ДТП, до настоящего времени с ним не связывался, прощения у него не просил, загладить причиненный вред не пытался. Ему известно, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ Г.Э.И., который совершил маневр поворота в момент выключенной зеленой стрелки светофора дополнительной секции, об этом ему стало известно из просмотренного видео, которое ему продемонстрировали знакомые, нашедшие его в сети Интернет (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля А.С.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, он управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, находился на проезжей части ул. *** в г.Москве, рядом с домом № *** *** шоссе, остановился первым перед стоп- линией в ожидании разрешающего сигнала светофора, ему необходимо было пересечь *** шоссе и двигаться в направлении ул. ***, в это время транспорт двигался в обоих направлениях *** шоссе. Он обратил внимание на автомобиль марки ****, темного цвета который находился в крайней левой полосе *** шоссе в направлении Московской области, за пешеходным переходом «Зеброй», находясь в данной полосе движения, автомобили готовились к повороту налево в сторону ул. ***, движение они могли начать при включении зеленой стрелки в дополнительной секции. Ему знаком режим работы сигналов светофоров на данном перекрестке. На проезжей части *** шоссе по направлению в центр образовался разрыв, автомобили находились на некотором удалении от перекрестка, в следующий момент он увидел, как автомобиль марки ****, не дождавшись включения зеленой стрелки, начал совершать маневр поворота влево, в сторону ул. *** и успел достигнуть второй полосы движения, когда со стороны ул. *** по *** шоссе, он увидел двигающийся автомобиль марки ****, который двигался по второй полосе на разрешающий сигнал светофора. В следующий момент произошло столкновение данных автомобилей, после которого, оба автомобиля выбросило на газон. Он вышел из своего автомобиля и побежал в сторону данных автомобилей для оказания помощи, звонил в скорую помощь. В результате столкновения автомобилей серьезно пострадали пассажиры автомобиля ****, две девушки и ребенок, а так же водитель автомобиля марки ****, который смог самостоятельно выбраться из своего автомобиля. Прибывшие на место ДТП врачи скорой помощи госпитализировали всех пострадавших в больницу. Он сообщил прибывшим на место ДТП сотрудникам ДПС, что является свидетелем произошедшего ДТП (л.д.173-174).

Кроме этого вина подсудимого Гусманова Э.И. подтверждается и собранными письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора роты ДПС № 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции М.А.М., из содержания которого следует, что 29 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 00 минут водитель Гусманов Э.И., управляя автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля марки ****: Г.Р.А., которая доставлена в ГКБ №1 г. Москвы, Г.М.Э., который доставлен в ДГКБ №7 г. Москвы, неизвестная девушка на вид 25-30 лет, которая доствлена в ГКБ № 20 г. Москвы, водитель автомобиля марки **** - Е.А.А., который госпитализирован в НИИ им. Склифосовского г.Москвы (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована вещная обстановка на месте происшествия по адресу: ***, на котором имело место столкновение автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Гусманова Э.И. и автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ***, а так же фототаблица и схемы к нему, на которых отражен участок проезжей части, расположенный по адресу: *** (л.д.47,8-9,10-16);

- протоколом осмотра предметов (документов): DVD-R диска салатового цвета с рукописной записью «**** 29 декабря 2015 года», содержащий записи ДТП от 29 декабря 2015 года (л.д.109-111);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 827м/1072 от 01 марта 2016 года, согласно которой у Е.А.А. обнаружено следующее телесное повреждение: «данные изъяты», который образовался в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинил тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказаний) медицинской помощи - согласно п.6.11.4. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д. 129-131);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 420-16/20 от 09 февраля 2016 года, согласно которого у Ш.Н. обнаружены следующие телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: «данные изъяты». Сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) и пунктом 6.2.1. Медицинских критериев (приказ Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Между сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Ш.Н.А., *** года рождения, наступила от сочетанной травмы, осложнившейся шоком и кровопотерей (л.д.142-145);

- вещественными доказательствами: DVD-R диск салатового цвета с рукописной записью «*** шоссе 29.12.2015 г.», содержащий записи ДТП от 29 декабря 2015 года (л.д.112).

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащим лицом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо существенных нарушений для признания данных доказательств недопустимыми.

Оценивая заключения медицинской судебной экспертизы № 827м/1072 от 01 марта 2016 года и № 420-16/20 от 09 февраля 2016 года, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку доверяет их выводам в полном объеме, так как они были проведены по достаточному количеству материалов и исходных данных представленными органами предварительного расследования, в соответствие с установленной методикой в РФ, экспертами должной квалификации, имеющими достаточный опыт работы в данной области, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего Е.А.А., свидетеля обвинения Г.Р.А., данные ими в ходе судебного заседания, а также показания потерпевшего Ш.А. и свидетеля А.С.В., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд им доверяет в полном объеме, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд признает данные показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Гусманова Э.И., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они противоречий не содержат, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что показания на предварительном расследовании подсудимый Гусманов Э.И. давал с участием своего защитника, каких-либо ходатайств и замечаний после его неоднократных допросов не последовало, он с ними согласился в полном объеме и удостоверил своей подписью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям подсудимого Гусманова Э.И., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Гусманов Э.И., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Гусманова Э.И., который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей *** и *** года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе: «данные изъяты», добровольно частично возместил потерпевшему Ш.А. моральный вред, причиненный преступлением, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусманову Э.И., судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего Е.А.А., котрый оставил решение вопроса о наказании Гусманова Э.И. на усмотрение суда.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, суд не находит возможности назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества для исправления подсудимого Гусманова Э.И., с учетом этого считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права управления транспортными средствами и, не усматривает законных оснований в применении к нему ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения Гусманову Э.И. категории преступления, на менее тяжкую.

Потерпевшим Е.А.А. заявлен гражданский иск к подсудимому Гусманову Э.И. на общую сумму 1 555 994 рубля 40 копеек в счет компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка, возмещения имущественного ущерба, стоимости проведения оценки автомобиля и стоимости услуг представителя. Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего образовался от преступных действий подсудимого Гусманова Э.И., вина которого в суде установлена и доказана, иные расходы и неполученный заработок потерпевшего Е.А.А. также непосредственно связан с совершенным Гусмановым Э.И. преступлением, однако, данный гражданский иск суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. для разрешения данных исковых требований требуются дополнительные расчеты и привлечение иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусманова Э*** И*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру пресечения осужденному Гусманову Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Обязать осужденного Гусманова Э.И. самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания осужденному Гусманову Э.И. исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствие с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному Гусманову Э.И., что в соответствие с ч.1 ст.75.1 УИК РФ УФСИН России по г. Москве не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручает последнему предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ему необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по г. Москве, расположенное по адресу: ***, предварительно позвонив по телефону 8 (495) 450-61-94. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск салатового цвета с рукописной записью «*** шоссе 29.12.2015 г.», содержащий записи ДТП от 29 декабря 2015 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ.

В соответствие с ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Е.А.А. о взыскании с подсудимого денежных средств в общей сумме 1 555 994 рубля 40 копеек в счет компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка, возмещения имущественного ущерба, стоимости проведения оценки автомобиля и стоимости услуг представителя - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, одновременно признав право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский