Приговор

Дело № 1-346/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Агеева М.А.;

защитников - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №... и ордер №...от дата;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агеева М.А.,...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Агеев М.А. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он-Агеев М.А. в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь около адрес, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления один сверток из полимерного материала, с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №... от дата, является веществом, массой ...грамма, которое содержит в своем составе психотропное вещество - ..., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции № 1097 от 12 октября 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Данное психотропное вещество он-Агеев М.А. незаконно хранил при себе до время дата, когда по адресу: адрес, вышеуказанное психотропное вещество в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимым Агеевым М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Агеев М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсином С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Агеев М.А. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Агеев М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Агееву М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Размер и вид психотропного вещества, изъятого у подсудимого Агеева М.А., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Факт незаконных приобретения, хранения Агеевым М.А. без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Агеева М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ...от дата Агеев М.А. ... (т....).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Агеевым М.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Агеева М.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Агеев М.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Агеева М.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает ....

Изучением личности подсудимого Агеева М.А. установлено, что он ранее ... (т....)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является сестрой подсудимого Агееева М.А., которого может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Полное признание подсудимым Агеевым М.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также ..., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агеева М.А., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Агеевым М.А. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Агеевым М.А. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Агеева М.А. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Агеева М.А. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Агееву М.А. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, сведений об отсутствии постоянного места работы, суд считает возможным не назначать Агееву М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Агеева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Агееву М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Агеева М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Агееву М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: психотропное вещество -..., массой ...грамма, упакованное в белый бумажный конверт, хранящийся в сейфе начальника СО ОМВД России по адрес - сдать в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по адрес для последующего уничтожения, о чём уведомить Бутырский районный суд г. Москвы.

(т....)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.