Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/16 по иску Мур А.И. к Акоповой А.Р., Сизовой Н.И., также представляющей интересы несовершеннолетней Сизовой Е.В. о солидарном взыскании оплаченных платежей за ЖКУ в порядке регресса,

установил:

Мур А.И. обратилась в суд с иском к Акоповой А.Р., Сизовой Н.И., также представляющей интересы несовершеннолетней Сизовой Е.В. о солидарном взыскании 3/5 части оплаченных истцом платежей за ЖКУ в порядке регресса за квартиру, расположенную по адресу: … в размере 57 417,05 руб., ссылаясь на то, что он с матерью Щегловой М.Н., а также ответчики зарегистрированы и проживают в названной муниципальной квартире, доли за оплату которой были определены решением суда только 18.05.2016, вместе с тем до этого у сторон возникали конфликты и неоднократно возникала задолженности по оплате ЖКУ. Так, судебным приказом № 2-870/2015, выданным 29.09.2015 мировым судьей Семеновой А.Ю. с должников Щегловой М.Н., Акоповой (Ибрагимовой) А.Р., Сизовой Н.И., Мур А.И. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 705,78 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,31 руб., которую истец оплатил единолично; также истцом были единолично оплачены ЖКУ в период с июня 2013 по март 2016 года в общем размере 70 246,23 руб. Поскольку задолженность по ЖКУ ответчики спорной квартиры отказывались оплачивать, истец единолично внес названные платежи, 3/5 часть из общей суммы которых просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу за вычетом его доли в оплате ЖКУ произведенной ответчиками и составляющей 8 854,16 руб. Также просит суд взыскать с ответчиков расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 456,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922,51 руб.

Истец Мур А.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, указав, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают пять человек, двое из которых он и его мать Щеглова М.Н.; при определении размера регрессного требования к ответчикам он исходил из того, что 2/5 доли в оплате за ЖКУ приходятся на него и его мать Щеглову М.Н., а оставшаяся часть в размере 3/5 доли- на ответчиков.

Ответчик Сизова Н.И., также представляющая интересы несовершеннолетней Сизовой Е.В. в судебном заседании задолженность по оплате ЖКУ не отрицала, указав, что ее возникновению способствовало тяжелое материальное положение. Против предложенного раздела погашенной истцом задолженности не возражала.

Ответчик Акопова А.Р. и третье лицо Щеглова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по делу постановлено решение в отсутствии ответчика Акоповой А.Р. и третьего лица Щегловой М.Н.

Из материалов дела видно, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: … зарегистрированы: истец Мур А.И., мать последнего – Щеглова М.Н., сестра истца - Сизова Н.И. со своей несовершеннолетней дочерью Сизовой Н.И., а также Акопова А.Р.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако, между нанимателями соглашения о порядке оплаты за ЖКУ за пользование спорной квартирой не имелось, что приводило к возникновению задолженности по оплате ЖКУ; данные обстоятельства подтверждаются решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 по гражданскому делу № 2-3771/16 по иску Мур А.И. к Акоповой А.Р., Сизовой Н.И., Щегловой М.Н., ГБУ г.Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г.Москвы» об определении долевого порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым были определены доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: … .

Из положений - ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так, судебным приказом № 2-870/2015, выданным 29.09.2015 мировым судьей Семеновой А.Ю. с должников Щегловой М.Н., Акоповой (Ибрагимовой) А.Р., Сизовой Н.И., Мур А.И. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39 020,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,31 руб., а всего 39 705,78 руб. которую истец оплатил единолично, что подтверждается информацией об арестах счетов от 16.03.2016.

Таким образом, исходя из предложенного истцом и не оспоренного стороной ответчика раздела исполненной истцом солидарной задолженности в размере 39 705,78 руб., доля ответчиков, являющихся солидарными должниками названной задолженности составляет 39 705,78 руб.*3/5= 23 823,47 руб. и подлежит солидарному взысканию с последних в пользу истца.

Также, из представленных в материалы дела квитанций об оплате ЖКУ и выписки по счету видно, что истцом были единолично оплачены платежи ЖКУ за квартиру, расположенную по адресу: … в период с июня 2013 года по март 2016 года в общем размере 70 246,23 руб. (48 620,20 руб.+21 626,03 руб.), вместе с тем, ответчиками также в период с марта 2013 года по март 2016 года без участия истца были оплачены ЖКУ в общем размере 42 770,82 руб. (34 582,46 руб.+8 188,36 руб.).

Таким образом, исходя из предложенного истцом и не оспоренного стороной ответчика раздела исполненной истцом солидарной задолженности в размере 70 246,23 руб., доля ответчиков, являющихся солидарными должниками названной задолженности составляет 70 246,23 руб.*3/5= 42 147,74 руб.

Вместе с тем, доля истца в оплаченной ответчиками задолженности по оплате ЖКУ в период с марта 2013 года по март 2016 года в размере 42 770,82 руб. составляет 1/5 часть, т.е. 42 770,82 руб. * 1/5 = 8 554,16 руб.

При таких данных, исходя из предложенного истцом и не оспоренного стороной ответчика раздела исполненной истцом солидарной обязанности по оплате ЖКУ в размере 70 246,23 руб., доля ответчиков, являющихся солидарными должниками названной задолженности составляет 70 246,23 руб.*3/5= 42 147,74 руб. и подлежит солидарному взысканию с последних в пользу истца за вычетом доли истца в оплаченной ответчиками задолженности составляющую 8 554,16 руб., т.е. в размере 42 147,74 руб. – 8 554,16 руб. = 33 593,58 руб.

На основании изложенного, регрессные требования истца к ответчикам о солидарном взыскании оплаченных истцом платежей за ЖКУ за квартиру, расположенную по адресу: … в размере 57 417,05 руб. (23 823,47 руб. +33 593,58 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату юридических услуг, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 2 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию почтовые расходы в размере 456,20 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 1 922,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мур А.И. к Акоповой А.Р., Сизовой Н.И., также представляющей интересы несовершеннолетней Сизовой Е.В. о солидарном взыскании оплаченных платежей за ЖКУ в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Акоповой А.Р., Сизовой Н.И., также представляющей интересы несовершеннолетней Сизовой Е.В. в пользу Мур А.И. 57 417,05 руб. в счет оплаченных платежей за ЖКУ, 2 500 руб. в счет юридических расходов, 456,20 руб. в счет почтовых расходов, 1 922,51 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62 295,76 руб.

В остальной части исковые требования Мур А.И. к Акоповой А.Р., Сизовой Н.И., также представляющей интересы несовершеннолетней Сизовой Е.В. - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2016