Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/16 по иску Бауковой С.А. к Смирновой Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом и пени,

установил:

Баукова С.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.В. о взыскании долга в размере 68 000 руб., 5 000 руб. процентов за пользование займом и 271 560 руб. пени за период с 26.03.2015 по 01.04.2016, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от 25.01.2015 Смирнова Л.В. взяла в долг у истца денежные средства в размере 1000 долларов США, сроком до 25.03.2015, с размером процентов за пользование займом в размере 5 000 руб., а в случае просрочки возврата займа за каждый день просрочки исходя из суммы фактического долга также подлежала начислению неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку последняя от возврата долга до настоящего времени уклоняется, Баукова С.А. обратилась в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 29.03.2016, а также 35 000 руб. расходов на представителя и 6 645 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Бауковой С.А. по доверенности Барбосова Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.01.2015 Смирнова Л.В. получила от Бауковой С.А. сроком до 25.03.2015 денежные средства в размере 1 000 долларов США, в подтверждении чего выдала последней расписку; размер процентов за пользование займом составил 5 000 руб., а за несвоевременный возврат суммы займа размер неустойки обусловлен как 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

При таких данных, суд признает требования истца о взыскании долга и процентов за пользование займом обоснованным, однако с ответчика в пользу истца в счет долга надлежит взыскать 1 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, а в счет процентов 5 000 руб.

Отклоняя требование истца о взыскании долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на 29.03.2015, суд руководствуется Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим правила определения задолженности, выраженной в иностранной валюте, которая подлежит уплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты именно на день осуществления реального платежа в счет погашения долга.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 26.03.2015 по 01.04.2016, т.е. за 372 дней суд также признает обоснованными, однако размер пени из расчета 1000 долларов США*1%*372 дней составит 3 720 долларов США, которые также подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 645,60 руб. и 1 260 руб. расходов по оформлению доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бауковой С.А. к Смирновой Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом и пени - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Л.В. в пользу Бауковой С.А. в счет долга 1 000 долларов США и 3 720 долларов США пени, а всего 4 720 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

Взыскать со Смирновой Л.В. в пользу Бауковой С.А. 5000 руб. процентов за пользование займом, 15 000 руб. расходов на представителя, 1 260 руб. расходов на оформление доверенности и 6 645,60 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме 01.07.2016