Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Каштановой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (до переименования ОАО Акционерный Коммерческий банк «РОСБАНК», далее - Банк обратилось в суд к Каштановой Л.И. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска Банк указал, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме 04.09.2013 Банк акцептовал оферту Каштановой Л.И. и предоставил последней карту с разрешенным лимитом в размере 50 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение условий кредитного договора и действующего законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем у последней образовалась задолженность. В связи с этим, истец просил взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере 19 824,88 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 15 028,91 руб., начисленные проценты в размере 7 458,38 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 14 387,66 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 093,78 руб. по состоянию на 29.03.2016, а всего в размере 61 793,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 053,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Каштанова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.09.2013 стороны заключили кредитный договор №96722678CCSSVVGJR034 в офертно – акцептной форме; Банк акцептовал оферту Каштановой Л.И. и предоставил последней карту с разрешенным лимитом в размере 50 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, одновременно уплачивая проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно выписке по лицевому счету, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно нарушала сроки внесения платежей, и по состоянию на 29.03.2016 за ней образовалась задолженность в размере 61 793,61 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 19 824,88 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 15 028,91 руб., начисленные проценты в размере 7 458,38 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 14 387,66 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 093,78 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Выпиской по лицевому счета, отражающей движение по счету подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, акцептовав оферту Каштановой Л.И. в связи с этим договор считается заключенным.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, не оспоренным судом в силу ст.56 ГПК РФ, учитывая, что при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска путем возложения на Каштанову Л.И.. обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный долг в общем размере 61 793,61 руб., исходя из представленного истцом расчета, признанного судом верным.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 053,81 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к Каштановой Л.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Каштановой Л.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму просроченного основного долга в размере 19 824,88 руб., просроченную ссудную задолженность в размере 15 028,91 руб., начисленные проценты в размере 7 458,38 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 14 387,66 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 093,78 руб. расходы счет возмещения оплаты государственной пошлины в размере 2 053,81, а всего 63 847,42 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.