Приговор

Дело № 2-349/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Едельскова Никиты Сергеевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Едельскова Никиты Сергеевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Едельсков Н.С. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он – Едельсков Н.С., «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты» часа «данные изъяты» минут, находясь возле дома «данные изъяты» по «данные изъяты» г. Москвы, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, у неустановленного дознанием лица за «данные изъяты», незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, сверток с порошкообразным веществом массой «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, содержит в своем составе психотропное вещество –«данные изъяты», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями),что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №1097 от 12.10.2015 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Данный сверток с психотропным веществом массой «данные изъяты», в значительном размере, он-Едельсков Н.С. незаконно хранил без цели сбыта при себе до «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, когда по адресу: город Москва, «данные изъяты», в ходе личного досмотра, вышеуказанное психотропное вещество массой «данные изъяты» было у него изъято из незаконного оборота старшим инспектором «данные изъяты».

Подсудимым Едельсковым Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С. заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Едельсков Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Едельсков Н.С. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Едельсков Н.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Едельскову Н.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Едельскова Н.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Размер и вид психотропного вещества, изъятого у подсудимого Едельскова Н.С., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ инкриминированы подсудимому Едельскову Н.С. обоснованно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, следует, что Едельсков Н.С. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Едельсковым Н.С. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Едельскова Н.С., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Едельсков Н.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Едельскова Н.С. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Едельскова Н.С. установлено, что ранее он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Полное признание подсудимым Едельсковым Н.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, положительную характеристику в отношении него с места жительства, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Едельскова Н.С., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Едельскова Н.С., его материального положения, отсутствия официального места работы, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Едельсковым Н.С. совершено преступление небольшой тяжести, впервые, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Едельскова Н.С. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Едельскову Н.С., суд полагает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Едельскова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты» .

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Едельскову Н.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты» .

Возложить на условно осужденного Едельскова Никиту Сергеевича следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Едельскову Никите Сергеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.