Приговор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 15 декабря 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы К.А.Б., подсудимого ШУКУРОВА Н.А. и его защитника адвоката Я.И.С., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное *** и ордер МКА «***» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием переводчика Х.Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-769\2016 в отношении

ШУКУРОВА Н.А. «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шукуров Н.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Шукуров Н.А. *** года, примерно в ***часов ***минут, находясь на пешеходной дорожке по адресу: г.Москва, ул.*** д.*** имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к А.С.Г. и во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, путем рывка похитил из правой руки потерпевшей Акопян С.Г. принадлежащий ей мобильный телефон марки «***» черного цвета стоимостью *** рублей в чехле коричневого цвета, не представляющем для А.С.Г. материальной ценности, в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «***», не представляющая для А.С.Г. материальной ценности, с нулевым балансом, однако свой преступный умысел Шукуров Н.А. до конца довести не смог, так как был задержан сотрудником полиции. В результате Шукуров Н.А. пытался причинить А.С.Г. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Шукуров Н.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Шукурову Н.А. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Шукуровым Н.А. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Шукуров Н.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая А.С.Г. представила суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Шукурова С.Г. по существу в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Шукурова Н.А. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шукурова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества (принадлежащего потерпевшей А.С.Г.), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Шукуровым Н.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Шукурова Н.А. обвинительный приговор по следующим основаниям.

Потерпевшей Акопян С.Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шукурова Н.А. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Шукуров Н.А. загладил причиненный ей преступлением вред (похищенный мобильный телефон был ей (А.) возвращен, родственники Шукурова Н.А. выплатили ей (А.) в качестве возмещения морального вреда *** рублей, а сам Шукуров Н.А. неоднократно перед нею извинялся, и она его простила), никаких претензий к Шукурову Н.А. она (А.С.Г.) не имеет. Потерпевшая А.С.Г. представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Шукуров Н.А. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании *** года публично просил прощения у потерпевшей.

Защитник Ямашев И.С. поддержал заявленное потерпевшей А.С.Г. ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении Шукурова Н.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей А.С.Г. и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шукурова Н.А. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей А.С.Г. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей А.С.Г. ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением срока давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Шукуровым Н.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимый Шукуров Н.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района Московской области от *** года по ***УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Указанный приговор вступил в законную силу *** года. Объективных сведений об оплате Шукуровым Н.А. штрафа, назначенного ему приговором мирового судьи от *** года, в материалах уголовного дела не имеется. Согласно положениям ч.1 ст.83 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении двух лет со дня вступления приговора в законную силу. Объективных доказательств тому, что Шукуров Н.А. уклонялся от отбывания наказания, назначенного ему приговором мирового судьи от *** года, в письменных материалах уголовного дела не имеется и суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить, что срок давности обвинительного приговора, постановленного в отношении Шукурова Н.А. мировым судьей *** года, истек *** года, в связи с чем судимость Шукурова Н.А. по приговору мирового судьи от *** года признается судом снятой и погашенной. Кроме того, суд отмечает, что Шукуров Н.А. в любом случае должен был быть освобожден от назначенного ему приговором мирового судьи от *** года наказания на основании положений п.4 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». С учетом вышесказанного суд считает подсудимого Шукурова Н.А. лицом не судимым. Подсудимый Шукуров Н.А. на учетах в *** и в*** не состоит, до момента его задержания работал, имеет двоих малолетних детей *** годов рождения и *** на иждивении, отрицательных характеристик в отношении Шукурова Н.А. не имеется, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Шукурова Н.А. судом не установлено,

4) подсудимый Шукуров Н.А. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая А.С.Г. примирилась с подсудимым Шукуровым Н.А., со стороны Шукурова Н.А. полностью заглажен вред, причиненный потерпевшей А.С.Г. совершенным в отношении нее преступлением, гражданского иска по уголовному делу не заявлено,

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шукурова Н.А. в связи с примирением заявлено потерпевшей А.С.Г. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Шукурова Н.А. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ потерпевшей А.С.Г. разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шукурова Н.А. в связи с примирением с потерпевшей А.С.Г. (на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом потерпевшей А.С.Г. не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ШУКУРОВА Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей А.С.Г. на основании положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении ШУКУРОВА Н.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ. От уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ШУКУРОВА Н.А. ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения Шукурову Н.А. – заключение под стражу - отменить. Освободить ШУКУРОВА Н.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон - оставить по принадлежности потерпевшей А.С.Г.

Копию настоящего постановления направить Шукурову Н.А., потерпевшей А.С.Г. и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Шукуров Н.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова