Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/16 по иску Акционерного общества «***» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «***» (далее – АО «***») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей, заключенному между АО «***» и ФИО, и просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «***» сумму задолженности по указанному договору в размере *** рублей, из расчета: *** рублей – просроченный основной долг, *** рублей – просроченные проценты, *** рублей – неустойка. Кроме того, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки *** (***) *** года выпуска, идентификационный номер (VIN):***, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** (***) *** года выпуска, идентификационный номер (VIN):*** и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере *** рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей.

Представитель истца ФИО по доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту его жительства, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело при данной явке, в отсутствие стороны ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

*** года ЗАО «***» было преобразовано в АО «***», полное и сокращенное название банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между сторонами по настоящему делу было заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ФИО денежные средства в сумме *** рублей для покупки автомобиля ***(***) на срок до *** года под ***% годовых, с внесением ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере *** рублей, а последний обязался возвратить ответчику полученный кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования, включающих приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий представления кредита, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждено в материалах дела выпиской по счету № ***.

Кроме того, в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль марки *** (***) *** года выпуска, идентификационный номер (VIN):***.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в п. 1 индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей *** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий представления кредита установлено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности и расшифровке расчета задолженности перед истцом по состоянию на *** года, задолженность истца перед ответчиком составляет *** рублей, из которых: просроченный основной долг – *** рублей; просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просрочку кредита – *** рублей.

Письмом от *** года № *** Банк направил в адрес ответчика претензии с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которые были оставлены без ответа.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО не исполнил обязательства, возникшие из кредитного договора, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО в пользу АО «***» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере *** рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль *** (***) *** года выпуска идентификационный номер (VIN):***, как предмет залога в рамках кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет *** рублей, но в соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размер6е 75 % от залоговой стоимости, что составляет 482 286 рублей.

Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом установлен, истец вправе требовать удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

Рассматривая данные суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль *** (***) *** года выпуска идентификационный номер (VIN):***, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи автомобиля в размере *** рублей, в соответствии с представленным отчетом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «***» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «***» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки *** (***) *** года выпуска идентификационный номер (VIN):***, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи автомобиля в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2016 года.