Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкина Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/16 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ч.В.В. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику к Ч.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 1 864 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата 30.09.2019 г. под 20,4 % годовых. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05.11.2015 г. размер требований истца составляет 2041007,44 руб., которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1771247,32 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 245509,45 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 24250,67 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2041007,44 руб., которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1771247,32 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 245509,45 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 24250,67 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18405,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ч.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответчики со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии истца и представителя ответчика

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 1 864 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата 30.09.2019 г. под 20,4 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 05.11.2015 г. размер требований истца составляет 2041007,44 руб., которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1771247,32 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 245509,45 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 24250,67 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Данные требования ответчиком не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 016 756,77 рублей. (1771247,32 (просроченная задолженность по основному долгу) + 245509,45 рублей (проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности).

Согласно п. 4.1. Договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 24250,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд пропорционально взыскивает удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 18405,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Ч.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Ч.В.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 2041007,44 руб., которая складывается из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1771247,32 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 245509,45 руб., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 24250,67 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» с Ч.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18405,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено *** г.