Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/16 по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Колмыковой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Колмыковой Л.С. о взыскании задолженности в размере * руб. по кредитному договору * года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

На основании заявления о предоставлении нецелевого кредита от * года, истец ПАО «Росбанк» в соответствии с условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» предоставил ответчику кредит в сумме * руб. под * % годовых на *месяцев, с выплатой ежемесячных платежей по * руб.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку от несвоевременно погашенной суммы.

Доказательством предоставления кредита в размере * руб. является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору * от * года, при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, на момент рассмотрения дела судом, составила * руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму * руб., так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере * руб. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Росбанк» к Колмыковой * о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колмыковой * в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по основному и просроченному долгу *руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2016