Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/16 по иску Нечушкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домус эстэйт» о расторжении предварительного договора на оказание услуг по оформлению и государственной регистрации жилого помещения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Нечушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Домус эстэйт» (далее – ООО «Домус эстэйт») о расторжении предварительного договора на оказание услуг по оформлению и государственной регистрации жилого помещения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между сторонами по настоящему делу был заключен предварительный договор, по условиям которого они обязались в дальнейшем заключить договор на оказание услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности истца на квартиру. Существенные условия основного договора, который должен был быть заключен в течение десяти рабочих дней с даты подписания истцом и застройщиком акта приема-передачи квартиры после ввода объекта в эксплуатацию, сторонами были определены в предварительном договоре. В обеспечения исполнения принятых на себя обязательств истец уплатил ответчику 111 956 рублей 43 копейки в качестве обеспечительного платежа. Поскольку претензия о расторжении предварительного договора была оставлена ООО «Домус эстэйт» без удовлетворения, истец просит суд расторгнуть предварительный договор, заключенный между ним и ООО «Домус эстэйт», взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 111 956 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 057 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 900 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы иска за нарушение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Домус эстэйт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные ГК РФ.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений истца были установлены следующие обстоятельства.

*** между ООО «АРТ-Строй» и ООО «СК Подмосковье» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в составе жилого комплекса передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 11-22).

*** года между ООО «СК Подмосковье» (первоначальный кредитор) и Нечушкиным А.В. (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования № ***, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял на себя право требования объекта долевого строительства, а именно, двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью *** кв. м, расположенной на *** этаже многоквартирного жилого дома в составе жилого комплекса, в корпусе 3, тип квартиры *** , условный строительный № квартиры ***, расположенной по строительному адресу: *** (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 2.2 договора в счет уступаемого права новый кредитор производит оплату первоначальному кредитору в размере 7 463 762 рублей 00 копеек.

*** года между Нечушкиным А.В. и ООО «Домус эстэейт» был заключен предварительный договор № ***, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор на оказание услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности клиента на квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего договора, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1.3 договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение десяти рабочих дней с даты подписания клиентом и застройщиком акта приема-передачи квартиры после ввода объекта в эксплуатацию, о чем клиент обязуется письменно уведомить исполнителя в течение трех дней с момента подписания указанного акта.

В соответствии с п. 3.2 в обеспечение исполнения клиентом обязательства по заключению основного договора в срок, указанный в настоящем договоре, клиент уплачивает исполнителю обеспечительный платеж в размере 111 956 рублей 43 копейки.

*** Нечушкин А.В. направил в адрес ООО «Домус эстэйт» претензию, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд принимает во внимание, что мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений указанной нормы суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем его требование о расторжении договора является правомерным. При этом истец должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Проверяя, какие расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, фактически понесены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Нечушкиным А.В. требования о расторжении предварительного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 111 956 рублей 43 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик в период с *** года по *** года пользовался денежными средствами Нечушкина А.В. в размере 111 956 рублей 43 копеек вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств.

Определяя размер процентов за пользование ООО «Домус эстэйт» денежными средствами Нечушкина А.В., суд соглашается с представленным расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу Нечушкина А.В проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 057 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Домус эстэйт» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Домус эстэйт» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Нечушкина А.В. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет 73 006 рублей 50 копеек (из расчета: (***) х ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом был представлен договор на оказание правовых услуг, стоимость которых составила 24 900 рублей 00 копеек (л.д. 30-32).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Нечушкиным А.В. были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «Домус эстэйт» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 220 рублей 26 копеек (из расчета: *** ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечушкина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домус эстэйт» о расторжении предварительного договора на оказание услуг по оформлению и государственной регистрации жилого помещения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор № *** от *** года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Домус эстейт» и Нечушкиным А.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домус эстэйт» в пользу Нечушкина А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 111 956 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 057 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 006 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домус эстэйт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 220 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нечушкина А.В. к ООО «Домус эстэйт» о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Домус эстэйт» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья