Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/16 по иску Болясова Е.Н., Филипповой Е.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Болясов Е.Н., Филиппова Е.Н. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) о включении жилого помещения в состав наследственного имущества, ссылаясь на то, что являются наследниками по закону своей матери *** И.С., умершей 29 декабря 2015 года, которая была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ***, и которая 07 декабря 2015 года обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако, в связи со смертью свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение получить не успела. На основании изложенного истцы просят суд включить жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в состав наследства, открывшегося после смерти *** И.С.

Представитель истцов Ребровский А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Кратюк Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал на не признание иска ответчиком, ссылаясь на то, что Малыгиной И.С. было подано заявление на подготовку документов для приватизации жилого помещения, заявления о приватизации жилого помещения последняя не подавала, тогда как возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, заявление на подготовку документов, устные заявления о намерении приватизировать жилое помещение и тому подобное) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения жилого помещения в состав наследства после смерти наследодателя, занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, не являются.

Третье лицо нотариус города Москвы Харчева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что для рассмотрения спора наследника имеет правовое значение факт подачи заявления о приватизации и необходимых для этого документов, а не иных заявлений, связанных с подготовкой документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** И.С. с 04 августа 2011 года была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: *** (л.д. 6).

07 декабря 2015 года *** И.С. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 50).

29 декабря 2015 года *** И.С. умерла (л.д. 26).

Болясов Е.Н. и Филиппова Е.Н. являются детьми *** И.С. (л.д. 9, 10).

26 января 2016 года на основании заявлений Болясова Е.Н. и Филипповой Е.Н. о принятии наследства *** И.С., нотариусом города Москвы Харчевой М.Н. было открыто наследственное дело к имуществу умершей (л.д. 25-41).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе Болясову Е.Н. и Филипповой Е.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Доказательств тому, что *** И.С. при жизни обратилась в уполномоченный орган с заявлением о приватизации спорной квартиры и процедура приватизации была начата в материалах дела не имеется, а ее обращение с заявлением о подготовке документов по данной безвозмездной сделке подтверждением волеизъявления на ее совершение служить не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Болясова Е.Н., Филипповой Е.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о включении жилого помещения в состав наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 31.05.2016