Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 29 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/16 по иску Куликовой А.А. к Захарченко Л.Д. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

установил:

Куликова А.А.обратилась в суд с иском к Захарченко Л.Д. о признании права собственности на 5/6 долей квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию, указывая, что дата умер ее отец Куликов А.Н., которому по праву собственности принадлежала указанная квартира. На случай смерти он оставил завещание в ее пользу. Наследником обязательной доли в наследстве обладает ответчик, кроме этого она претендует на супружескую долю в указанной квартире. Однако спорная квартира не была приобретена супругами в браке, а была получена отцом в порядке обмена принадлежащих ему двух комнат в коммунальной квартире, которые он занимал на условиях социального найма на кооперативную спорную квартиру без доплаты из семейного бюджета супругов. В связи с этим истец просит признать за ней право собственности на 5/6 долей указанной квартиры, не умаляя право ответчика на получение обязательной доли в размере 1/6, поскольку у Куликова А.Н. имеется 3 наследника (истец (дочь), дочь и супруга).

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Ярощук М.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Боброва Г.Ю. против иска возражала, указала, что квартира была приобретена супругами в браке, за квартиру был выплачен пай Куликовым А.Н. в период брака, обмен жилыми помещениями является возмездной сделкой, так как происходит взаимная передача прав и обязанностей.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Микаелян С.Р. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ЖСК «Бибирево» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, представило отзыв на иск, в котором сообщило, что непременным условием приема Куликова А.Н. в члены ЖСК была передача им пая Дрыгину П.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ее представителя Ярощук М.В., представителя ответчика Боброву Г.Ю., заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Куликов А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Захарченко Л.Д. с дата.

До брака с ответчиком с дата Куликов А.Н. на условиях социального найма занимал комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес. На основании ордера ...от дата ему присоединили еще одну комнату в указанной квартире.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Куликову А.Н. на день смерти по праву собственности принадлежала ...в адрес по адрес в г. Москве на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от дата. Указанным решением установлено, что на основании обменного ордера ...от дата Куликов А.Н. вселился в вышеуказанную квартиру, в свою очередь Дрыгин П.В., ранее занимавший указанную квартиру, переехал в квартиру по адресу: адрес. Пай за спорную квартиру был полностью выплачен Дрыгиным П.В. в 1989. На общем собрании членов ЖСК «Бибирево» дата было принято решение об исключении из числа пайщиков Дрыгина П.В. в связи с переездом, Куликов А.Н. был принят в члены ЖСК «Бибирево» в связи с переездом в спорную квартиру и принятием пая от Дрыгина П.В. В заявлении в суд последний указал, что поменял свою квартиру на комнаты Куликова, последний выплатил ему пай, претензий к нему он не имеет.

По сообщению ЖСК «Бибирево» документы о принятии Куликова А.Н. в члены ЖСК за 1994 не сохранились.

дата Куликов А.Н. умер. На случай смерти он оставил завещание в пользу Куликовой А.А., которой завещал все свое имущество, в том числе спорную квартиру, и возложил обязанность предоставить квартиру в пожизненное безвозмездное пользование Захарченко Л.Д.

дата с заявлением о принятии наследства к нотариусу Микаеляну С.Р. обратилась Куликова А.А. (дочь); дата с заявлением о принятии наследства обратилась Захарченко Л.Д. (супруга), дата – Куликова Д.А. (дочь).

Захарченко Л.Д., паспортные данные, в силу возраста нетрудоспособна, а потому имеет право на обязательную долю в наследстве.

дата Захарченко Л.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в спорной квартире и выдаче свидетельства о праве собственности.

Свидетель Куликова Т.Н. суду показала, что об обстоятельствах обмена ей ничего не известно, Куликов А.Н. завещал квартиру дочери, и супруга об этом знала.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании статьи 22 (часть 1) КоБС РСФСР к собственности каждого из супругов относилось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем гражданском и семейном законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с дата, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с дата. В настоящее время - в п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Договорные отношения по обмену жилых помещений регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР (ст. ст. 67 - 74, 119).

В соответствии со статьей 67 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

Инструкцией о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от дата за N 12, предусмотрено, что член жилищно-строительного кооператива имеет право произвести с разрешения исполкома местного Совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другое жилое помещение как с членом кооператива в домах жилищно-строительных кооперативов, так и с нанимателями жилых помещений в домах местных Советов, государственных, кооперативных, общественных организаций и в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Обмен жилых помещений (независимо от их ведомственной принадлежности) оформляется обменным ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену (Приложение N 2), замена которого на другой ордер не допускается.

Ордера на обмен жилыми помещениями выдаются обменивающимся сторонам жилищным органом исполкома местного Совета, в районе которого находится одно из обмениваемых помещений, по выбору нанимателей.

Обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

Исходя из буквального толкования норм жилищного законодательства, для перехода права собственности на спорное жилое помещение в доме жилищного кооператива, пай за которое был полностью выплачен, достаточно факта обмена с прежним собственником квартиры.

При рассмотрении дела судом установлено, что 2 комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес Куликов А.Н. занимал на условиях социального найма один, Захарченко Л.Д. правом пользования указанными комнатами не обладала. В связи с обменом комнат на спорную квартиру Куликов А.Н. приобрел право собственности на нее, был принят в члены ЖСК «Бибирево», на него был переведен пай, выплаченный в 1989 Дрыгиным П.В. (предыдущим собственником), последний же уехал в комнаты Куликова А.Н.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате обмена Куликов А.Н. в дополнении к комнатам, переданным Дрыгину П.В., выплатил ему стоимость пая за спорную квартиру, и размер этого пая, в материалах дела не имеется. В спорную квартиру ответчик была зарегистрирована только в 2005.

В связи с этим суд не может согласиться с ответчиком в том, что в спорной квартире имеется его супружеская доля, поскольку в результате обмена Куликов А.Н. приобрел права члена ЖСК, а Дрыгин П.В. права нанимателя, без каких-либо доплат.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что обмен между сторонами был возмездной сделкой, поскольку данные правоотношения регулировались нормами ЖК РСФСР, а не ГК РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Спорная квартира завещана Куликовой А.А., у Куликова А.Н. имеется 3 наследника по закону 1 очереди – супруга (ответчик), дочери Куликовы А.А. и Д.А.

Обязательная доля ответчика составит ½ от 1/3, то есть 1/6 долю квартиры, остальная доля в размере 5/6 в спорной квартире принадлежит Куликовой А.А. в порядке наследования по завещанию.

Таким образом, иск Куликовой А.А. следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от дата судом было постановлено определение о наложении ареста на спорную квартиру. В связи с тем, что спор между сторонами разрешен, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпадет по вступлении решения суда в законную силу, поскольку будет препятствовать сторонам в регистрации своего права, а потому данные меры следует отменить.

Установлено, что кадастровая стоимость спорной квартиры на дату смерти наследодателя составляет телефон...., в связи с чем в соответствии со ст.333.20 НК РФ истцу следует доплатить в бюджет г. Москвы 34 594,71 руб., исходя из цены иска и с учетом произведенной оплаты в сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куликовой А.А. к Захарченко Л.Д. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Куликовой Анной Александровной право собственности на 5/6 долей ......в адрес по адрес в г. Москве в порядке наследования по завещанию.

Признать за Захарченко Людмилой Давыдовной право собственности на 1/6 долей ...в адрес по адрес в г. Москве в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Куликовой А.А. и Захарченко Л.Д. на... в адрес по адрес в г. Москве в Управлении Росреестра по Москве по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Куликовой А.А. в доход бюджета г. Москвы .... расходов по оплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дата в виде ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении арестованного недвижимого имущества) на ...в адрес по адрес в г. Москве – отменить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2016.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 29 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/16 по иску Куликовой А.А. к Захарченко Л.Д. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куликовой А.А. к Захарченко Л.Д. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Куликовой Анной Александровной право собственности на 5/6 долей ...адрес по адрес в г. Москве в порядке наследования по завещанию.

Признать за Захарченко Людмилой Давыдовной право собственности на 1/6 долей ... адрес по адрес в г. Москве в порядке наследования по закону.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Куликовой А.А. и Захарченко Л.Д. на...адресадресв г. Москве в Управлении Росреестра по Москве по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с Куликовой А.А. в доход бюджета г. Москвы.... расходов по оплате государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дата в виде ареста (запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении арестованного недвижимого имущества) на ...адресадресв г. Москве – отменить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: