Приговор

Дело № 2-320/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 апреля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимой Папченковой Натальи Сергеевны;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Папченковой Натальи Сергеевны, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Папченкова Н.С. виновна в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Она-Папченкова Н.С., в неустановленное следствием время, но не позднее «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, находясь по адресу: г.Москва, «данные изъяты», посредством закладки, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица приобрела сверток из полимерного материала, с находящимся внутри веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» 2016 года, содержит в своем составе наркотические средства – «данные изъяты», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2015 года № 1097 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство в крупном размере она-Папченкова Н.С. незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, когда по адресу: г. Москва, «данные изъяты», сотрудниками полиции в ходе личного досмотра оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимой Папченковой Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Папченкова Н.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Папченкова Н.С. также пояснила, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Папченкова Н.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ей добровольно с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Папченковой Н.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимой Папченковой Н.С., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Факт незаконных приобретения, хранения Папченковой Н.С. без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, инкриминированы подсудимой Папченковой Н.С. обоснованно.

С учетом изложенного действия подсудимой Папченковой Н.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, Папченкова Н.С. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой Папченковой Н.С. и её защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Папченковой Н.С., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая Папченкова Н.С. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Папченкову Н.С. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, её состояние здоровья, имеющееся хроническое заболевание – «данные изъяты», наличие положительной характеристики в отношении Папченковой Н.С. с места работы «данные изъяты», а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимой Папченковой Н.С. установлено, что она ранее судима «данные изъяты», судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Папченкова Н.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – «данные изъяты». Кроме того, суд учитывает наличие в действиях Папченковой Н.С. опасного рецидива преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления.

В соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Папченковой Н.С. усматривается опасный рецидив преступлений, так как она ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом вновь совершила тяжкое преступление.

Полное признание подсудимой Папченковой Н.С. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, наличие у неё хронического заболевания, «данные изъяты», положительную характеристику с места работы, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Папченковой Н.С. наличие в её действиях рецидива преступлений и назначает ей наказание за совершенное преступление с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Папченковой Н.С. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. «данные изъяты» УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой Папченковой Н.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Папченковой Н.С. возможно только в условиях изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Подсудимой Папченковой Н.С., условно осужденной «данные изъяты», в период испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по «данные изъяты» и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой Папченковой Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установить ей следующие ограничения: «данные изъяты».

В соответствии с положениями части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование «данные изъяты».

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не назначать Папченковой Н.С. дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что в действиях Папченковой Н.С. имеется опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимой Папченковой Н.С. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как ей совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она ранее судима, что характеризует Папченкову Н.С. как лицо, склонное к совершению преступлений. Кроме того, суд при изменении меры пресечения Папченковой Н.С. учитывает, что ей совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда. Нахождение подсудимой под стражей до вступления приговора суда в законную силу, не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой Папченковой Н.С. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ей преступления. Кроме того, суд учитывает, что Папченкова Н.С., находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Папченкову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с ограничением свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Папченковой Н.С. условное осуждение, «данные изъяты», и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить Папченковой Наталье Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с ограничением свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии «данные изъяты» режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Папченковой Н.С. следующие ограничения: «данные изъяты».

Меру пресечения Папченковой Наталье Сергеевне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять Папченкову Наталью Сергеевну под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты», засчитать в него срок содержания Папченковой Н.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.