Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 сентября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Круглова Д.Б. на основании доверенности ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. от «данные изъяты» года, которым

Круглов Д. Б., «данные изъяты», ранее не привлекавший к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей судебного участка №84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. от «данные изъяты» года, Круглов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Так, Круглов Д.Б., «данные изъяты» года по месту жительства по адресу: «данные изъяты», в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № «данные изъяты» по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года, вступившим в законную силу «данные изъяты» года.

Не согласившись с данным постановлением, представителем Круглова Д.Б. на основании доверенности ФИО подана в суд жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении № «данные изъяты» от «данные изъяты» года был составлен в отсутствии Круглова Д.Б., объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подписаны не Кругловым Д.Б., подпись в объяснениях Круглову Д.Б. не принадлежит. Указанные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должны быть направлены в органы ГИБДД для составления их в присутствии Круглова Д.Б. Круглов Д.Б. штраф в размере 3000 руб. по постановлению от «данные изъяты» года не оплачивал, так как копию указанного постановления он не получал.

В судебное заседание Круглов Д.Б. и его представитель на основании доверенности ФИО явилась, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, показал, что водителя Круглова Д.Б. он не помнит. Ознакомившись с материалами дела, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлял он, однако обстоятельства, при которых он составлялся, вспомнить не смог. Почему отказ от подписи указанный им (ФИО) в протоколе не был зафиксирован в присутствии понятых он сказать не может, как и не может пояснить каким образом у него появилось фото паспорта Круглова Д.Б. Все записи в материале он («данные изъяты») делал самостоятельно, а именно: в протоколе об административном правонарушении № «данные изъяты» от «данные изъяты» года и объяснениях Круглова Д.Б.

Из протокола об административном правонарушении № «данные изъяты» от «данные изъяты» года, следует что Круглов Д.Б. «данные изъяты» года в «данные изъяты» часов «данные изъяты» минуту, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением № «данные изъяты» по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года, вступившим в законную силу «данные изъяты»года. Круглов Д.Б. постановление получил на руки. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась, его исполнение в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, и информация об уплате штрафа в срок в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют (л.д. 1-2), при этом в графе подпись и в графе подпись за получение документов указано – «отказ».

В объяснении Круглова Д.Б. от «данные изъяты» года указано «согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался», в графе подпись – «отказ».

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья не в полной мере исследовал доказательства по делу в связи с чем дал не верную оценку, с которой суд апелляционной инстанции не согласен.

Оценивая собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает, что органом ГИБДД не доказан факт составления протокола об административном правонарушении № «данные изъяты» в присутствии Круглова Д.Б., что является грубым нарушением, влекущим за собой признание протокола об административном правонарушении № «данные изъяты» не допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Кругловым Д.Б. субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Круглова Д.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного постановление по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года, вынесенное мировым судьей судебного участка 84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н., которым Круглов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Круглова Д.Б. на основании доверенности ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. от «данные изъяты» года – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении от «данные изъяты» года, вынесенное мировым судьей судебного участка 84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н., которым Круглов Д. Б., «данные изъяты», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении – ПРЕКРАТИТЬ, на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин