Приговор

Дело № 1-325/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Мельникова Василия Сергеевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Василия Сергеевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он-Мельников В.С., в период до «данные изъяты», вступил в преступный сговор с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение незаконного сбыта психотропного вещества - «данные изъяты» в особо крупном размере. Далее, во исполнение задуманного и согласно распределенным преступным ролям, он-Мельников В.С. с установленным соучастником, в период до «данные изъяты» при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, на территории РФ незаконно, для последующего незаконного сбыта с соучастником, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), приобрел влажное вещество, содержащее в своем составе «данные изъяты», являющееся психотропным веществом, общей массой не менее «данные изъяты», а в высушенном виде не менее «данные изъяты», которое доставил в неустановленное место, расположенное на территории города Москвы, в то время как установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, в период до «данные изъяты» приискал неустановленного приобретателя психотропного вещества, с которым договорился о совершении сделки по незаконному сбыту указанного психотропного вещества, примерно в «данные изъяты» в районе домов «данные изъяты».

Реализуя общий преступный умысел, он-Мельников В.С., следуя указаниям установленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном месте на территории города Москвы, для удобства совершения последующего незаконного совместного сбыта, ранее приобретенное влажное психотропное вещество поместил в 6 отдельных полимерных свертков разными массами, часть которого, находившуюся в трех полимерных свертках, общей массой не менее «данные изъяты», а в высушенном виде не менее «данные изъяты», в соответствии с заранее оговоренным планом, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта, а оставшуюся часть, также находившуюся в трех полимерных свертках, общей массой не менее «данные изъяты», а в высушенном виде не менее «данные изъяты» для тех же целей передал установленному соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Далее он-Мельников В.С. совместно с установленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив таким образом между собой психотропное вещество, проследовали к условленному с неустановленным приобретателем психотропного вещества месту, расположенному между «данные изъяты» для осуществления незаконного сбыта указанного психотропного вещества группой лиц по предварительному сговору, однако довести общий преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как «данные изъяты» по адресу: г. «данные изъяты» он-Мельников В.С. и установленный соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами, были задержаны сотрудниками «данные изъяты» в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», после чего в период с «данные изъяты» до «данные изъяты», в ходе личного досмотра, произведенного в помещении магазина «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты» у него-Мельникова В.С. были обнаружены и изъяты влажные вещества в виде порошка и комков светло-розового цвета, находившиеся в трех полимерных свертках, которые в соответствии с заключением эксперта № «данные изъяты» содержат в своем составе «данные изъяты» и являются психотропным веществом, общей массой «данные изъяты», где общая масса психотропного вещества в высушенном до постоянной массы виде составит «данные изъяты», после чего, в ходе личного досмотра, произведенного в помещении магазина «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», в период времени с «данные изъяты» у установленного соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство были обнаружены и изъяты влажные вещества в виде порошка и комков светло-розового цвета, находившиеся в трех полимерных свертках, которые в соответствии с заключением эксперта № «данные изъяты» года содержат в своем составе «данные изъяты» и являются психотропным веществом, общей массой «данные изъяты», где общая масса психотропного вещества в высушенном до постоянной массы виде составит «данные изъяты».

Общая масса влажного вещества, содержащего в своем составе «данные изъяты», являющегося психотропным веществом, предназначавшегося для незаконного сбыта им-Мельниковым В.С. и установленным соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство составляет «данные изъяты», а в высушенном до постоянной массы виде - «данные изъяты», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации » и внесенным в него изменениям и дополнениям, действующими на момент совершения преступления, относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Мельников В.С., свою вину в содеянном признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, допросив свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Мельникова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных суду, свидетель «данные изъяты»

Свидетель «данные изъяты», в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, подтвердил, что «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», данных суду и в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что «данные изъяты».

Свидетель «данные изъяты», в своих показаниях, данных суду и в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля «данные изъяты».

Вина подсудимого Мельникова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления также доказана:

- рапортом «данные изъяты»;

- постановлением «данные изъяты»;

- справкой от «данные изъяты»;

- протоколом «данные изъяты»;

- протоколом от «данные изъяты»;

Изъятые у Мельникова В.С. и Меликсетяна А.А. вещества и предметы осмотрены соответствующими протоколами и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу «данные изъяты»

- протоколом №«данные изъяты»

- заключением судебной химической экспертизы «данные изъяты»

- заключением судебной химической экспертизы «данные изъяты»

- заключением судебной химической экспертизы «данные изъяты»

- протоколом от «данные изъяты»

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведение предварительного расследования по делу и иных обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к убеждению, что вышеприведенные показания свидетелей «данные изъяты», данные суду, а также показания свидетелей «данные изъяты», данные на предварительном следствии согласуются с исследованными судом доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

В своих показаниях свидетели «данные изъяты» подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении «данные изъяты», в процессе которых указанные лица были задержаны и у них были изъяты вещества, впоследствии оказавшиеся психотропными веществами, в особо крупном размере.

Свидетели «данные изъяты», принимавшие участие в качестве понятых при производстве досмотра Мельникова В.С., в своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия у него веществ, впоследствии оказавшихся психотропным веществом, в особо крупном размере.

Суд считает достоверными и допустимыми доказательствами протоколы «данные изъяты» досмотра Мельникова В.С. и Меликсетяна А.А., в процессе которых были обнаружены и изъяты психотропные вещества –«данные изъяты», в особо крупном размере, которые составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение химических судебных экспертиз №№ «данные изъяты» подтверждают, что «данные изъяты».

Заключение судебной химической экспертизы «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Подсудимый Мельников В.С., полностью признавший в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый Мельников В.С., имея корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил покушение, то есть совокупность умышленных действий, непосредственно направленных на осуществление незаконного сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере неопределенному кругу лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия психотропных веществ из незаконного оборота.

Объем приобретенного психотропного вещества Мельниковым В.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, способ его расфасовки по сверткам, а также действия подсудимого Мельникова В.С. и его соучастника, направленные на сокрытое хранение психотропного вещества, распределение между собой преступных ролей, подыскание лиц, желающих приобрести данное психотропное вещество, в особо крупном размере, свидетельствуют именно о совершении подсудимым Мельниковым В.С. действий, непосредственно направленных на покушение к совершению незаконного сбыты психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Размер и вид психотропного вещества, изъятого у подсудимого Мельникова В.С. и его соучастника – лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел психотропные вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, инкриминируемые подсудимому Мельникову В.С., нашли своё подтверждение в суде, а собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает достаточными для признания вины вышеназванного подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимого Мельникова В.С. в совершенном преступлении доказанной.

Действия подсудимого Мельникова В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Меликсетян А.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, от суда скрылся, в связи с чем уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, и он объявлен в розыск.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты», Мельников В.С. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов подсудимым Мельниковым В.С. и его защитником.

Оценивая заключение вышеприведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Мельникова В.С. обоснованным и правильным, соответствующим материалам дела.

Подсудимый Мельников В.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мельникова В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Мельникова В.С. установлено, что «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Мельниковым В.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова В.С. суд не установил.

Учитывая, что подсудимым Мельниковым В.С. совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца и назначает Мельникову В.С. наказание за его совершение в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мельниковым В.С. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Вместе с тем, суд учитывает наличие в действиях подсудимого Мельникова В.С. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что с учетом ч.3 ст.66 УК РФ ему не может быть назначено наказание более 15 лет лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на положения ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Мельникову В.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Мельникова В.С. и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый Мельников В.С. не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом психотропных веществ, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совершенное подсудимым Мельниковым В.С. преступление было направлено против здоровья населения и общественной нравственности граждан Российской Федерации, на разлагающее воздействие физического и нравственного состояние общества и правопорядок в стране, следовательно, представляют собой серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации и её многонациональному народу, здоровье которого, как и иные права человека и гражданина охраняются Конституцией Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Мельникова В.С. возможно исключительно в условиях длительной изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Мельникову В.С. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Мельникову В.С. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Мельникова В.С. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мельникову В.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты», то есть с момент его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, засчитать в него срок содержания Мельникова В.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.