Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/16 по иску Прокуратуры СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Роса+» об обязании согласовать проект выбросов загрязняющих веществ, получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ООО «Роса+» об обязании согласовать проект выбросов загрязняющих веществ, получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником, мотивируя свои требования тем, что в результате проверки исполнения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ООО «Роса+», расположенного по адресу: г. Москва, **** установлено, что деятельность организации осуществляется с нарушением требований указанного законодательства. ООО «Роса+», являясь собственником и арендодателем нежилых помещений, не получило разрешение на выбросы опасных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, наличие которых установлено во время проведения проверки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Конотопчик К.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с п.1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Роса+» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *** на основании государственной регистрации права от *****, выданного Московским городским комитетом по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также в собственности ООО «Роса+» находится нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ****, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ****, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ****г. № ****, акту приема-передачи от ****, ООО «Роса+» в лице Директора Амирханяна Р.О. предоставила ООО «****» в аренду нежилое помещение общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ****

Согласно договору аренды нежилого помещения от ****, ООО «Роса+» в лице Директора Амирханяна Р.О. предоставила ООО «Кейтеринг» со вкусом» нежилые помещения общей площадью **** кв.м., расположенные в здании, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. ***

В ходе проверки был произведен отбор промышленных выбросов от вытяжной системы ООО «**** со вкусом» и ООО «****», по результатам исследования зафиксирован выброс вытяжной системы ООО «Кейтеринг со вкусом» этанол- 0,0001 г/с (протокол исследования промышленных выбросов от ****г. № ****). В момент проведения замеров вытяжная система работала.

Таким образом, ООО «Роса+», являясь собственником и арендодателем указанных нежилых помещений, не получило разрешение на выбросы опасных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, наличие которых установлено во время проведения проверки.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства таковых добыто не было, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокуратуры СВАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Роса+» об обязании согласовать проект выбросов загрязняющих веществ, получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие генерального директора ООО «Роса+» по не получению разрешения устанавливающего предел допустимых выбросов.

Обязать генерального директора ООО «Роса+» согласовать Проект выбросов загрязняющих веществ и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником по адресу: г. Москва, ул. *****, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

8