Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/16 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование иска на то, что дата заключил с истцом договор добровольного страхования автомобиля фио, г.р.н. Е 139 ВС 777 на срок с дата по дата, страховая сумма определена договором в размере сумма, страховая премия в размере сумма оплачена истцом. дата неустановленное лицо похитило у истца автомобиль. При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано по причине того, что ответчик не признает факт заключения договора страхования с истцом и получение от него страховой премии.

Истец полагает отказ страховщика незаконным и просит взыскать с него сумма страхового возмещения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал, пояснил, что при проверке обстоятельств заключения договора страхования было установлено, что договор и квитанция были выписаны неуполномоченным (неизвестным) лицом, то есть договор с истцом от имени ответчика не заключен, бланк полиса был похищен мошенническим путем неустановленными лицами, дата по данному факту страховщик обратился в полицию, дата органом полиции было возбуждено уголовное дело. Кроме этого страховщик указывает на то, что договора страхования недействительный по основаниям ст.ст. 168, 434, 940 ГК РФ, поскольку совершен с пороком формы.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль фио, дата выпуска, г.р.н. Е 139 ВС 777.

дата между истцом и наименование организации был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам Угон+Хищение на страховую сумму сумма Страховая премия согласно договора уплачена истцом в сумме сумма, что подтверждается полисом серия 4000 № 0503520 на период с дата по дата, квитанцией на получение страховой премии № 810457 серия 7018 от дата. При заключении договора страхования ответчик осмотрел транспортное средство, что подтверждается актом осмотра от дата.

дата автомобиль истца был похищен неустановленными лицами от д. 18 по адрес в адрес. Органом полиции дата было возбуждено уголовное дело, автомобиль не обнаружен, предварительное следствие приостановлено дата до обнаружения лица, совершившего преступление.

дата истец обратился в наименование организации за получением страхового возмещения, предоставив последнему страховой полис и квитанцию об оплате страховой премии в оригинале и прочие документы, подтверждающие наступление страхового события.

дата страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что не подтвержден факт заключения договора и получения страховщиком страховой премии.

Претензия истца от дата о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

дата страховщик обратился в ОМВД адрес с заявлением о преступлении и сообщил, что несанкционированном владении агента фио находится полис и квитанция с номерами, выданными истцу и что данный агент не отчитался перед страховщиком о заключении договоров страхования и уклоняются от возврата полиса и квитанции. дата органом полиции по данному заявлению было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц. Решение по делу не принято.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено, что страхователь выполнил все обязательства, предусмотренные договором страхования, оплатил по принадлежащей страховщику квитанции страховую премию, в связи с чем фио был выдан надлежащим образом оформленный полис страхования наименование организации (правопредшественника наименование организации), выполненный на официальном бланке, являющемся документом строгой отчетности, и фио, действуя добросовестно и разумно, был уверен в том, что полис оформлен непосредственно у наименование организации.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что страховое событие (хищение застрахованного автомобиля), предусмотренное договором, наступило.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку ущерб причинен истцу в результате наступления страхового случая, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имеется.

При таких обстоятельствах в пользу истца со страховщика следует присудить сумма страхового возмещения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения дата, таким образом с указанного времени и до дата он незаконно удерживал денежные средства истца, в связи с чем должен их выплатить с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 31831,83 руб. исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком телефонх7,32%х101/36000.

Поскольку факт нарушения прав истца неправомерным отказом в выплате страхового возмещения установлен судом, в соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку спорные правоотношения подпадают под действие указанных законов.

Таким образом, требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует присудить штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения, несмотря на требование истца в претензионном порядке удовлетворены не были. Размер штрафа в пользу истца с ответчика составит телефон+4000телефон,83/2= телефон,91 руб.

В связи с рассмотрением настоящего дела между фио и наименование организации дата был заключен договор № 0103/СОЮ-16 на представление интересов по указанному делу в суде. Услуги представителя оплачены истцом в соответствии с договором в сумме сумма, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, учитывая занятость представителя в суде (в досудебной подготовке и судебном заседании), объем оказанной правовой помощи, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета адрес по оплате государственной пошлины при цене иска до 1 млн. в сумме сумма, а оставшиеся расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма, понесенные истцом в связи с оплате государственной пошлины возместить ему с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма страхового возмещения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате услуг представителя, телефон,91 руб. штрафа, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: