Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/16 по исковому заявлению В.М.И. к В.Г.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец В.М.И. обратилась в суд с иском о признании В.Г.Г. утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,5 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: *** (предоставленная истцу в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения № *** от 12.01.2016 г.), заселена семья истца на основании обменного ордера № *** от 07 декабря 1990 г., выданного Ф.Л.И. (матери истца), согласно которому мать истица и члены ее семьи совершили обмен 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на спорную квартиру. Помимо истца, в спорной квартире был зарегистрирован ответчик В.Г.Г. (бывший супруг истца). 03.01.1996 г. ответчик был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению, в связи с осуждением (в 1991 г. на 6 лет лишения свободы) и выбытии в места лишения свободы. Однако, как указывает истец, при получении расширенной выписки из домовой книги, ответчик указан как – выписанный в месте лишения свободы. Брак истца с ответчиком расторгнут 16.11.1996 г. Ответчик, после отбытия наказания, не проживает в спорной квартире, личные вещи в квартире отсутствуют, с момента регистрации и по настоящее время за коммунальные услуги не оплачивает, участие в содержании квартиры не принимает. Ссылаясь на то, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает длительный период времени, истец просит суд признать В.Г.Г. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Представитель истца В.М.И., действующий на основании доверенности от 15.03.2016 года И.А.О. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик В.Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы явившегося представителя истца, допросив свидетеля по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: *** (предоставленная истцу в бессрочное владение и пользование по договору социального найма жилого помещения № *** от 12.01.2016 г.), в которую заселена семья истца на основании обменного ордера № *** от 07 декабря 1990 г., выданного Ф.Л.И. (матери истца), согласно которому мать истица и члены ее семьи совершили обмен 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на спорную квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, а также справке по единому жилищному документу, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирована В.М.И., *** г.р. (истец). Помимо истца, в спорной квартире был зарегистрирован ответчик В.Г.Г., *** г.р. (бывший супруг истца). Однако, 03.01.1996 г. ответчик был снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению, в связи с осуждением (в 1991 г. на 6 лет лишения свободы) и выбытии в места лишения свободы.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы, следует, что 16.11.1996 г. брак между истцом В.М.И. и ответчиком В.Г.Г. расторгнут, о чем 04.12.1996 года составлена запись акта о расторжении брака № ***.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время (после смерти матери истца в 2000 г. и сына в 2014 г.) в спорной квартире постоянно зарегистрирована истица. Ответчик, после отбытия наказания, при встрече с истцом, забрал свои личные вещи и сообщил, что восстанавливаться на регистрационном учете в спорной квартире не собирается, своих вещей в квартире не имеет. Однако, при получении расширенной выписки из домовой книги, ответчик указан как выписанный в места лишения свободы. Данное обстоятельство лишает истца права приватизации квартиры. Кроме того, указала, что более двадцати лет, ответчик не пытался вселиться или зарегистрироваться в спорное жилое помещение, не производил оплату коммунальных услуг, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или третьих лиц.

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения в виде оплаты коммунальных платежей.

Согласно поступившим ответам на запросы суда следует, что В.Г.Г., *** г.р., снят с регистрационного учета по квартире, распложенной по адресу: *** (адресная справка из Отдела адресно-справочных и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве от 27.04.2016г.); в отдел МВД России по району Бибирево по факту чинения В.Г.Г. препятствий в проживании в спорной квартире ответчик не обращался, а также не зарегистрирован и фактически не проживает в ней (ОМВД России по району Бибирево); в регистре прикреплённого населения ГП № *** по данным электронного учета В.Г.Г. не числится (ГБУЗ «ДЦ №5 ДЗМ» за исх. № *** от 29.04.2016 г.). Кроме того, из результата проверки по учетам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве следует, что гр. В.Г.Г. осужден решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.10.1994 г. по ст. 224 ч. 1,2,3,4, со сроком на 6 лет (ГУ МВД России по г. Москве за исх. № *** от 11.05.2016г.).

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель П.А.В. (друг семьи истца), который показал суду, что ответчик с 1992 г. не проживает в спорном жилом помещения (с момента лишения свободы). После отбытия наказания (1998 г.), ответчик забрал свои личные вещи и уехал к себе на родину - У. Также добавил, что со стороны истца ответчику не чинились препятствия в проживании спорного жилого помещения, выезд из квартиры носил добровольный характер.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его пояснения не противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившегося представителя истца, допросив свидетеля, принимая во внимание тот факт, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительный период не проживает в спорной квартире, покинул ее добровольно, вселиться не пытался, обязательств по оплате квартплаты и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить иск В.М.И. к В.Г.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.М.И. к В.Г.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать В.Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.30, кв.154.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** г.