Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/16 по заявлению Кальмуса В.В. об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В. об отказе в совершении нотариального действия,

установил:

Кальмус В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Гуленко Е.В. в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что … умер брат заявителя - Кальмус Э.В., который завещал последнему все свое имущество. В производстве нотариуса Гуленко Е.В. находится наследственное дело № 426/2015, открытое 13.08.2015 по его заявлению Кальмуса В.В. к имуществу умершего Кальмуса Э.В. Однако, помимо заявителя, с заявлением о принятии наследства обратилась и дочь наследодателя - Расмуссен Т.Э., которая в свою очередь обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Кальмусу В.В. о признании завещания своего отца недействительным и признании права собственности на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию заявителю нотариус Гуленко Е.В. отказала постановлением от 24.03.2016 на том основании, что Расмуссен Т.Э. также претендует на наследство умершего Кальмуса Э.В. Заявитель полагает, что отказ в совершении нотариального действия неправомерен, просит отменить указанное постановление нотариуса и обязать нотариуса Гуленко Е.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство.

Представитель заявителя Кальмуса В.В. по доверенности Кальмус Р.А. в судебном заседании заявление поддержала.

Нотариус г. Москвы Гуленко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно поступившего заявления просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии нотариуса Гуленко Е.В.

Выслушав объяснения представителя заявителя, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела видно, … умер Кальмус Э.В., который завещал все свое имущество своему брату – Кальмусу В.В.

В производстве нотариуса Гуленко Е.В. находится наследственное дело № 426/2015, открытое 13.08.2015 по его заявлению Кальмуса В.В. к имуществу умершего Кальмуса Э.В.

Однако, помимо Кальмуса В.В., с заявлением о принятии наследства обратилась и дочь наследодателя - Расмуссен Т.Э., которая в свою очередь обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Кальмусу В.В. о признании завещания своего отца (наследодателя) недействительным и признании права собственности на наследство по закону.

В соответствии с постановлением от 24.03.2016 нотариус Гуленко Е.В. отказала Кальмусу В.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство до разрешения судебного спора между наследниками, ссылаясь на то, что дочь наследодателя - Расмуссен Т.Э. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Кальмусу В.В. о признании завещания своего отца недействительным и признании права собственности на наследство по закону.

В соответствии с картотекой судопроизводства по гражданским делам Бутырского районного суда г. Москвы следует, что исковое заявление Расмуссен Т.Э. к Кальмусу В.В. о признании завещания недействительным и признании права собственности по закону было возвращено определением Бутырского районного суда г. Москвы 16.03.2016, в связи с его подсудностью Люблинскому районному суду г. Москвы.

Однако, на названное определение суда истцом Расмуссен Т.Э. 23.03.2016 была подана частная жалоба, которая была возвращена последней только 29.04.2016.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления нотариуса Гуленко Е.В. – 24.03.2016 истец Расмуссен Т.Э. оспаривала возврат ее искового заявления об оспаривании завещания Кальмуса Э.В. и тем самым от своего намерения не отказывалась.

Следует отметить, что иск Расмуссен Т.Э. был возвращен последней лишь в связи его территориальной неподсудностью Бутырскому районному суду г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с картотекой судопроизводства по гражданским делам Люблинского районного суда г. Москвы, в производстве этого суда с 25.03.2016 находится гражданское дело № 2-4870/16 по исковому заявлению Расмуссен Т.Э. к Кальмусу В.В., категории «спора, связанного с наследованием имущества», судебное заседание по которому отложено с 19.05.2016 на 21.06.2016 в связи с неявкой истца.

В соответствии со , ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. (, ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом ( ГК РФ).

Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника ( ГК РФ).

В силу Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что основанием к отказу в выдаче Кальмусу В.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию явилось наличие претендующей на получение наследства по закону после смерти Кальмуса Э.В. дочери последнего - Расмуссен Т.Э., которая на момент обращения заявителя за выдачей свидетельства о праве на наследство подала в суд иск о признании завещания своего отца недействительным и признании права собственности на наследство по закону, что препятствовало нотариусу определить круг наследников до разрешения судебного спора, суд не усматривает нарушений законодательства со стороны нотариуса Гуленко Е.В.

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

При таких данных, учитывая, что нарушений нотариусом Гуленко Е.В. порядка осуществления нотариальных действий и несоблюдения ей требований основ законодательства о нотариате не установлено, оснований для удовлетворения заявления Кальмуса В.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Кальмуса В.В. об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы Гуленко Е.В. об отказе в совершении нотариального действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2016