Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Даниловой М.Ю.,

- потерпевшего Н.Е.Г.,

- подсудимого Русскова В.А.,

- защитника – адвоката Запоточного И.В., представившего удостоверение № 12620 от 17 июня 2013 года и ордер № 147, от 25 марта 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-315/16 в отношении:

Русскова В*** А***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в *** в должности ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Руссков В.А. виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

так он, 25 декабря 2015 года, примерно в 06 часов 51 минуту, управляя технически исправным автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, следовал со скоростью, примерно 75 км/час по проезжей части Алтуфьевского шоссе в г. Москве, со стороны ул. Череповецкая в направлении ул. Костромская, и в районе дома **, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 6.13 в том, что он не остановился перед пересекаемой проезжей частью при включении запрещающего движение красного сигнала светофора, п. 6.2 в том, что он выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий движение красный сигнал светофора для транспорта. В результате чего, управляемым Руссковым В.А. автомобилем марки ***, на регулируемом перекрестке Алтуфьевского шоссе и ул. Илимская, совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К.В.Б., следовавшим по проезжей части ул. Илимская со стороны ул. Угличская в направлении Алтуфьевского шоссе. От столкновения с автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, сместился влево и совершил наезд на мачту светофорного объекта, с последующим наездом на пешехода Н.Г.П., переходившего проезжую часть Алтуфьевского шоссе по регулируемому пешеходному переходу, а затем совершил наезд на остановившиеся на указанном перекрестке во встречном направлении автомобили марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К.В.В. и автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Т.Е.В. От столкновения с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, сместился назад и совершил наезд на автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р.В.В. В следствии чего, Руссков В.А. причинил Н.Г.П., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1444-16/22 от 16 февраля 2016 года, следующие телесные повреждения, в совокупности сформовавшие комплекс сочетанной травмы: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: субарахноидальные кровоизлияния и очаги ушиба полюса и выпуклой поверхности правой височной доли, наружной поверхности левой височной доли, очаг ушиба в веществе варолиевого моста; двусторонние субдуральные кровоизлияния; перелом теменных, клиновидной костей, лобной кости справа, левого чешуйчатого шва; ушибленная рана правой теменной области; кровоизлияние в левую височную мышцу; закрытые переломы ребер с обеих сторон: правых - 3-11-го по лопаточной линии; левых - 3-6-го по задней подмышечной линии, 7,9-го лопаточной линии, 8-го по задней подмышечной линии; закрытые переломы: правой лопатки, крестца; закрытый компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка; закрытые переломы реберных отростков: 3-4-го поясничных позвонков справа, 1-го поясничного позвонка слева; кровоизлияние в забрюшинную клетчатку справа; множественные кровоподтеки туловища и конечностей; ушибленная рана задней области левого локтя, скол компактного вещества локтевого отростка левой локтевой кости; ссадина передней области правого колена. Сочетанная травма, по признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (пп. 6.1.3.,6.1.11. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Смерть Н.Г.П. наступила от сочетанной травмы, осложнившейся отеком головного мозга и двусторонней пневмонией. Между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Тем самым Руссков В.А. своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), повлекшее по неосторожности смерть Н.Г.П.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Руссков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Н.Е.Г. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, заявил исковые требования к подсудимому Русскову В.А. в размере 394 441 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе расходов, связанных с погребением.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Русскова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершенном преступлении искренне раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, «данные изъяты», положительно характеризуется по месту жительства и учебы, оказывает материальную помощь своей семье, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме этого, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Русскову В.А., факт добровольного возмещения им имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд, назначая подсудимому Русскову В.А. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что преступные действия Русскова В.А. повлекли по неосторожности смерть человека, при тех обстоятельствах, что он в момент совершения указанных преступных действий являлся лицом, управляющим автомобилем и совершил нарушение правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Русскову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшим Н.Е.Г. заявлен гражданский иск к подсудимому Русскову В.А. в размере 394 441 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе расходов, связанных с погребением.

Одновременно с этим, в судебном заседании установлено, что подсудимый Руссков В.А. возместил потерпевшему Н.Е.Г. часть денежных средств в счет возмещения материального ущерба, а именно, в сумме 70 000 рублей.

Подсудимый Руссков В.А., полностью признал исковые требования потерпевшего Н.Е.Г., одновременно просил суд учесть, что 70 000 рублей из указанной в иске суммы в настоящий момент им уже возвращены потерпевшему.

Суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, образовался от преступных действий подсудимого Русскова В.А., вина которого в суде установлена и доказана, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Н.Е.Г. удовлетворить частично, а именно на сумму – 324 441 рублей, поскольку установлено, что ущерб в размере 70 000 рублей в настоящее время возмещен подсудимым Руссковым В.А. потерпевшему Н.Е.Г.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, в соответствие с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения Русскову В.А. категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Русскова В*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в течение ТРЕХ лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет, в части исполнения основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного Русскова В.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Русскову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Н.Е.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного ему преступлением, к осужденному Русскову В.А. на сумму 394 441 рублей (триста девяносто четыре тысячи четыреста сорок один) рубль – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО, ВЗЫСКАТЬ с осужденного Русскова В.А. в пользу потерпевшего Н.Е.Г. денежные средства в размере 324 441 (триста двадцать четыре тысячи четыреста сорок один) рубль.

Вещественные доказательства:

– оптический диск формата СИ-ДИ-ЭР, фирмы ТДК с видеозаписью факта ДТП, произошедшего 25 декабря 2015 года по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 83;

– оптический диск формата СИ-ДИ-ЭР Дабл-ю, фирмы Вербатим, с видеозаписью факта ДТП, произошедшего 25 декабря 2015 года по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 83.

хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский