Решение

Дело № 02-3158/2016 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 11 мая 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/16 по исковому заявлению Курбановой Д.М. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. о солидарной компенсации морального вреда, по исковому заявлению Омарова М.У. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. о солидарной компенсации морального вреда, по исковому заявлению Магомедовой Т.М. к Козлову М.А. о компенсации морального вреда, по исковому заявлению Омарова З.М. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. о солидарной компенсации морального вреда,

установил:

Курбанова Д.М. обратилась в суд с иском к Козлову М.А. и Ючкину П.Н. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указывая на то, что в результате ДТП, произошедшего 23.06.2002 по вине водителя Ючкина П.Н. были сбиты супруги Омаров З.М. и Омарова И.Н., которые приходился истцу братом и невесткой соответственно. В результате полученных травм последние скончались; вина в произошедшем ДТП водителя Ючкина П.Н. установлена приговором суда, которым виновник ДТП был осужден к 6 годам лишения свободы. Гибелью брата и невестки истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой последних, а также тяготами воспитания детей погибших, оставшихся после ДТП сиротами. Поскольку автомобиль, которым управлял Ючкин П.Н., принадлежал на праве собственности Козлову М.А., по мнению истца, последний как владелец источника повышенной опасности так же как и водитель обязан возместить вред, причиненный этим источником.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-3159/16 по исковому заявлению Омарова З.М. к Козлову М.А. и Ючкину П.Н. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указанное исковое заявление обосновано аналогичными с исковыми требованиями Курбановой Д.М. обстоятельствами с указанием на то, что погибшие супруги Омаров З.М. и Омарова И.Н. также приходились истцу Омарову З.М. братом и невесткой соответственно.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-3160/16 по исковому заявлению Омарова М.У. к Козлову М.А. и Ючкину П.Н. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., указанное исковое заявление обосновано аналогичными с исковыми требованиями Курбановой Д.М. и Омарова З.М. обстоятельствами с указанием на то, что погибшие супруги Омаров З.М. и Омарова И.Н. приходились истцу Омарову М.У. сыном и невесткой соответственно.

Одновременно в производстве суда находилось гражданское дело № 2-3158/16 по исковому заявлению Магомедовой Т.М. к Козлову М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указанное исковое заявление обосновано аналогичными с исковыми требованиями Курбановой Д.М., Омарова З.М. и Омарова З.М. обстоятельствами с указанием на то, что погибшие супруги Омаров З.М. и Омарова И.Н. приходились истцу Магомедовой Т.М. родным братом и невесткой соответственно.

Указанные гражданские дела как однородные для совместного рассмотрения и разрешения 11.05.2016 были объединены в одно производство.

Представитель истцов по доверенностям и ордеру Шибанов Х.Я. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исков, указав, что виновными действиями ответчиков родственникам погибших супругов Омаровых и двум несовершеннолетним детям последних, оставшихся сиротами и находящимися на иждивении истцов причинена невосполнимая утрата и горе. Ответчики намерено занижают размер своего заработка для ухода от ответственности перед родственниками погибших; взысканные с ответчиком решениями других судов алименты на содержание несовершеннолетних детей оставшихся без попечения родителей, и компенсация морального вреда выплачивалась ответчиками не регулярно и в полном объеме.

Ответчики Козлов М.А. и Ючкин П.Н., а также их представитель по доверенностям Пучкова О.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что виновник ДТП Ючкин П.Н. уже ответил по всей строгости закона в соответствии с приговором суда; ответчики раскаиваются в случившемся и до настоящего времени испытывают чувство вины перед родственниками погибших.

Вместе с тем, считали, что требования истцов направлены на обогащение нежели чем на компенсацию морального вреда. Указали, что приговором суда от 14.10.2002 с ответчика Ючкина П.Н. была взыскана компенсация морального вреда в пользу представителя потерпевшего Короткова А.Н. в размере 100 000 руб., а с Козлова М.А. был взыскан материальный ущерб 50 857,70 руб. Кроме данных взысканий решением суда с Ючкина П.Н. были взысканы алименты на содержание детей Омаровых, которые он в настоящее время исправно платит, а также взыскана компенсация морального вреда указанным детям в размере 250 000 руб. в пользу опекуна детей Омарова М.У. Ответчик Ючкин П.Н. находится в крайне тяжелом материальном положении, поскольку 90% от его ежемесячного заработка, уходит на погашение компенсации морального вреда, алиментов как детям погибших от ДТП супругов Омаровых, так и на содержание своего ребенка; Козлов М.А. также находится в трудном материальном положении, поскольку решением суда в пользу матери погибшего в следствии ДТП Омарова З.М. с него также была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., которую он погасил за счет заемных денежных средств, а вместе с тем задолженность погасил лишь в размере 100 000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Омаров З.М. является сыном Омарова М.У., а также родным братом Омарова З.М, Магомедовой Т.М. и Курбановой Д.М.

Супруга Омарова З.М. – Омарова И.Н. соответственно приходится невесткой Омарову М.У., Омарову З.М, Магомедовой Т.М. и Курбановой Д.М.

23.06.2002 Омаров З.М. и его супруга Омарова И.Н. погибли в следствии ДТП.

Довод стороны ответчика о том, что родство погибшего Омарова З.М. с истцами Магомедовой Т.М. и Курбановой Д.М. не доказано, опровергается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о их рождении.

Согласно приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14.10.2002 Ючкин П.Н. признан виновным по ст. 264 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на шесть лет с лишением права управления транспортными средствами на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселении; с Козлова М.А. как с владельца источника повышенной опасности в пользу представителя потерпевшего взысканы 50 857,70 руб. материального вреда; с Ючкина П.Н. в пользу представителя потерпевшего Короткова А.Н. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 100 000 руб.

Названным судебным актом установлено, что 23.06.2002 Ючкин П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Ауди-80», принадлежащим Козлову М.А. следовал по проезжей части ул. Череповецкая от Лианозовского проезда к ул. Псковская в г. Москве, поставив себя тем самым в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда.

Вследствие неправильно выбранной скорости при проезде поворота проезжей части не справился с управлением транспортным средством и выехал на прилегающий справа по ходу его движения тротуар, где рядом с д.1 по ул. Череповецкой и пересечением ул. Череповецкой с ул. Псковской в г. Москве совершил наезд на припаркованные там автомобили «ВАЗ-2109», «Мерседес-даймлер» и «ВАЗ-2104» с прицепом, после чего мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, пересек тротуар, выехал на прилегающий к нему газон, где совершил наезд на находившихся там Омарову И.Н., Омарова З.М. и Короткова Д.А.

Приговором суда установлено, что между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Ючкина П.В., и причинением телесных повреждений Омаровой И.Н., Омарову З.М. и Короткову Д.А., повлекших их смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из показаний собственника автомобиля «Ауди-80» - Козлова М.А., допрошенного при рассмотрении указанного уголовного дела следовало, что в ночь с 22 на 23 июня 2002 года они с компанией, в том числе и Ючкин П.Н. проводили время в баре. Под утро решили поехать искупаться. Так как все перед этим употребляли спиртные напитки, он попросил подсудимого Ючкина П.Н. сесть за руль своего автомобиля. Он не видел, чтобы последний употреблял спиртные напитки и посчитал, что он трезвый. Сам он сидел на заднем сидении и за дорожной обстановкой не наблюдал….

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, смерть Омарова З.М. и Омаровой И.Н. произошла вследствие виновных действий водителя автомобиля «Ауди-80» - Ючкина П.Н.; Козлов М.А. являлся собственником указанного автомобиля, который передал свой автомобиль во владение Ючкину П.Н.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу названной выше нормы права ( Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что лицо, управляющее транспортным средством с согласия собственника этого транспортного средства, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

По мнению суда, Козлов М.А., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле, передал в управление и владение Ючкину П.Н. свой автомобиль, а потому на момент ДТП Ючкин П.Н. на законных основаниях владел и управлял автомобилем, собственником которого являлся Козлов М.А.

При таких обстоятельствах, обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена только на виновника ДТП Ючкина П.Н., который на момент ДТП на законных основаниях управлял и владел источником повышенной опасности.

В силу Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, устанавливающими, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что с 19.08.2002 опекуном несовершеннолетних детей погибших супругов Омаровых – Омарова О.З., 27.06.1994 года рождения и Омаровой С.З., 02.10.1997 года рождения являлся отец Омарова З.М. – Омаров М.У.

Между тем, дети погибших супругов Омаровых в настоящее время являются совершеннолетними; Омарова О.З. с 27.06.2012, а Омарова С.З. с 02.10.2015.

Согласно справке от 26.04.2006 Ючкин П.Н. с 23.06.2002 отбывал наказание в ФГУ КП-3 УФСИН России по Московской области; окончание срока 23.06.2008.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 16.01.2013 за Ючкиным П.Н. числилась задолженность по исполнительному производству от 16.06.2010 № 7366/10/28/77 - по алиментам в размере 229 790,25 руб. и 250 000 руб. по выплате компенсации морального вреда; исполнительное производство возбуждённо на основании исполнительного листа № 2-06/2005 от 01.04.2010, выданного Дербентским районным судом по делу № 2-06/2005, вступившему в законную силу 23.04.2005; предмет исполнения – алименты в размере 3 428 руб. ежемесячно и компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

Таким образом, с Ючкина П.Н. на содержание детей погибших супругов Омаровых были взысканы алименты, а также компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.; данные обстоятельства не оспаривались при рассмотрении дела.

В соответствии со справкой от 25.02.2016, Ючкин П.Н. с 26.01.2007 по настоящее время на основании приказа № 27-к осуществляет трудовую деятельность в филиале № 3 ПАО «МОЭК» в должности слесаря по обслуживанию тепловых пунктов 4 разряда; с 01.02.2013 на основании исполнительного листа № 2-06/2005 от 01.04.2010 с Ючкина П.Н. в пользу Омарова М.У. производятся удержания. Общая сумма удержаний за 2015 год составила 130 649,81 руб. Алименты удерживались в размере 40% с января 2015 года по октябрь 2015 года (из них 15% заработка в счет погашения долга, а 25% в счет текущих алиментов), далее с ноября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 15 % заработка в счет погашения долга.

Данные обстоятельства согласуются также и с имеющимися в материалах дела расчетными ведомостями Ючкина П.Н.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие у Ючкина П.Н. алиментарных обязательств перед своим ребенком в размере ¼ доли ежемесячного дохода, что согласуется с представленным в материалы дела постановлением судебного пристава- исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2013.

С учетом положений закона и исходя из конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с Ючкина П.Н. в их пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного им смертью родных людей, уменьшив требуемый истцами размер суммы морального вреда и определив размер данной компенсации в сумме 200 000 руб. в пользу Омарова З.М., в сумме 500 000 руб. в пользу Омарова М.У. и в сумме 200 000 руб. в пользу Курбановой Д.М.

Поскольку исковые требования Магомедовой Т.М. были заявлены только к собственнику автомобиля Козлова М.А., который судом от ответственности за наступление вреда в следствии ДТП, причиненного виновными действиями Ючкина П.Н. был освобожден, оснований для удовлетворения заявленных требований Магомедовой Т.М. к Козлову М.А. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика в доход бюджета г. Москвы следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб. (300 руб.*3), от оплаты которой истцы при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Курбановой Д.М. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. о солидарной компенсации морального вреда, по исковому заявлению Омарова М.У. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. о солидарной компенсации морального вреда, по исковому заявлению Магомедовой Т.М. к Козлову М.А. о компенсации морального вреда, по исковому заявлению Омарова З.М. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. о солидарной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ючкина П.Н. в пользу Курбановой Д.М. 200 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Курбановой Д.М. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ючкина П.Н. в пользу Омарова М.У. 500 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Омарова М.У. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ючкина П.Н. в пользу Омарова З.М. 200 000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Омарова З.М. к Козлову М.А., Ючкину П.Н. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Магомедовой Т.М. к Козлову М.А. о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ючкина П.Н. в доход бюджета г. Москвы 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

в соответствии со ст. 193 ГПК РФ