Определение о выдаче дубликата исполнительного листа

Определение

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

г. Москва 14 февраля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заболотной В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3193/16,

установил:

Заболотная В.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3193/16, мотивируя свои требования тем, что подлинник исполнительного листа в отношении должника ИП Бойченко Ж.Ю. был утрачен.

Заявитель Заболотная В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ИП Бойченко Ж.Ю. в судебное заедание не явилась, извещена, возражений на заявление не представила.

Суд считает возможным рассмотреть указанное заявление при данной явке, поскольку согласно ст. 430 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 с ИП Бойченко Ж.Ю. в пользу Заболотной В.В. взыскано 55 250 руб. в счет стоимости тура, 567,48 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 32 908,74 руб. штрафа и 10 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, а всего 108 726,22 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 02.08.2016.

Бутырским районным судом г. Москвы на основании названного судебного акта в отношении должника ИП Бойченко Ж.Ю. 13.09.2016 выдан исполнительный лист.

Согласно заявления Заболотной В.В. от 20.09.2016 оригинал исполнительного листа был передан в ПАО «ВТБ 24» для исполнения, о чем свидетельствует отметка банка о его принятии.

Между тем каких-либо документов, подтверждающих утрату оригинала исполнительного листа, в материалах настоящего гражданского дела не содержится и заявителем суду не представлено.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Отказывая в удовлетворении заявления Заболотной В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходит из того, что заявителем не представлены доказательства его утраты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Заболотной В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3193/16 – оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Лукашин