Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 28 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/16 по иску Заболотной В.В. к ИП Бойчеко Ж.Ю. о взыскании стоимости тура, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Заболотная В.В. обратилась в суд с иском к ИП Бойченко Ж.Ю. о взыскании стоимости тура в размере 55 250 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 09.03.2016 в размере 849,28 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, ссылаясь на то, что 22.11.2016 между турагентом ИП Бойченко Ж.Ю. и Окуневой Т.В., также представляющей интересы истца был заключен договор о подборе, бронировании и оплате туристического продукта на двух человек в Таиланд (Паттайя), продолжительностью 10 дней; туроператором является ООО «Анекс Тур Москва». Общая стоимость тура составила 110 500 руб. и оплачена туристами в полном объеме. Однако отдых истца в Таиланде не состоялся, поскольку по прилету в Таиланд на таможне при прохождении паспортного контроля ей отказали во въезде в страну по причине отсутствия необходимой визы. Поскольку срыв тура произошел по вине турагента ИП Бойченко Ж.Ю., которая зная о том, что истец является гражданкой Молдовы, информацию о необходимости получения специальной визы для ее въезда в страну до последней не довела. Поскольку на претензию истца ответчик ответила отказом, ссылаясь на отсутствие своей вины в срыве тура, истец обратилась в суд с настоящим иском. Также просила суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец Заболотная В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП Бойченко Ж.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вся необходимая информация о получении визы была доведена до ответчика, в том числе она содержится в приложении к договору о подборе, бронировании и оплате туристического продукта.

Представитель третьего лица туроператор ООО «Анекс Тур Москва» по доверенности Ткаченко А.В. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что ответственность за доведения информации о необходимости получения визы лежит на турагенте, в данном случае ИП Бойченко Ж.Ю., которая в свою очередь доказательств надлежащего исполнения таких обязанностей не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося в суд свидетеля Окуневу Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2015 между турагентом ИП Бойченко Ж.Ю. и Окуневой Т.В. заключен договор о подборе, бронировании и оплате туристического продукта – тура в Таилалд (Паттайя) на двух человек – Окуневу Т.В. и Заболотную В.В. по маршруту Москва-Бангкок-Москва, продолжительностью 10 дней; стоимость тура составила 110 500 руб. и оплачена в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Туроператором согласно условиям названного договора является ООО «Анекс Тур Москва».

Однако, туристским продуктом воспользоваться смогла только Окунева Т.В., Заболотная В.В. же воспользоваться оплаченным туром не смогла, поскольку по прилету в Таиланд она, будучи гражданкой Молдовы, была депортирована обратно в Москву ввиду запрета на въезд в Королевство Таиланд за отсутствием оформленной визы в посольстве Таиланда для граждан этой Республики; данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельскими показаниями Окуневой Т.В., из показаний которой следует, что ее подруга Заболотная В.В. была депортирована из Таиланда, поскольку в отличие от нее, гражданки Российской Федерации, последняя является гражданкой Молдовы и при отказе во въезде в страну они узнали о необходимости оформления визы для граждан Молдовы; оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Учитывая, что о необходимости получения такой визы при въезде в Королевство Таиланд турагент ИП Бойченко Ж.Ю. туристу Заболотной В.В. не сообщила, что повлекло неблагоприятные последствия для последней, 15.01.2016 истцом в адрес ИП Бойченко Ж.Ю. была направлена претензия о возврате стоимости оплаченного тура в размере 50% от его общей стоимости, т.е. 55 250 руб. и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ответа на претензию, турагент ИП Бойченко Ж.Ю. сообщила, что Окунева Т.В. была ознакомлена со всей информацией, которая отражена как в самом договоре, так и в памятке в стране пребывания. На основании изложенного, не усмотрела оснований для возврата стоимости тура и компенсации морального вреда.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским Российской Федерации, Федеральным от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ГК РФ. При этом ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены , и Закона об основах туристской деятельности, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

В силу Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со данного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

В соответствии со Федерального закона РФ N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, и об иных особенностях путешествия.

Из Приложения № 1 к договору от 22.11.2015 следует, что заявки на бронирование туристического продукта оформлены на туристов Окуневу Т.В. и Заболотную В.В.; тур забронирован с маршрутом поездки: Таиланд, Паттайя; сроки тура - с 01.01.2016 по 12.01.2016; в графе информация о туристах – в отношении Окуневой Т.В. указана серия и номер паспорта, в отношении Заболотной В.В., не указаны сведения о ее паспорте; стоимость тура составила 110 500 руб.; в графе «виза» отмечено «нет» как в отношении Окуневой Т.В., так и в отношении Заболотной В.В.

Материалами дела подтверждается, что Заболотная В.В. является гражданкой Молдовы; из представленной суду электронной переписки последней с ИП Бойченко Ж.Ю. следует, что туристом Заболотной В.В. в адрес последней направлялась копия этого паспорта.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела копии договора о подборе, бронировании и приобретении тура, а также приложения № 1 к нему видно, что информация о необходимости получения визы для туриста, являющегося гражданином Молдовы в них отсутствует; данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Окуневой Т.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Бойченко Ж.Ю. не приняты надлежащие меры по доведению до Заболотной В.В. информации о необходимости оформления визы для осуществления поездки, ИП Бойченко Ж.Ю. действий по оформлению визы для Заболотной В.В. также не предпринимались.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком права потребителя Заболотной В.В. на необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в частности сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, и об иных особенностях путешествия, исковые требования Заболотной В.В. о возврате стоимости тура в размере 55 250 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что одновременно с подтверждением тура заказчику была выдана памятка для туристов, в которой имеется информация о необходимости получения визы до момента вылета в Таиланд, в том числе для граждан Молдовы судом во внимание приняты быть не могут, поскольку не подтверждены документально; вместе с тем, из приложения к договору лишь следует о финансовых рисках туриста при отказе в получении въездной визы в страну пребывания, информации же о необходимости ее получения для граждан Молдовы она не содержит.

За неправомерное удержание денежных средств после получения ответчиком уведомления клиента о возврате уплаченной по договору денежной суммы, на основании статьи 395 ГК РФ на удерживаемую истцом сумму подлежат начислению проценты.

Однако, дату начала такого периода, вопреки расчета истца, следует исчислять по прошествии 10 дневного срока после получения ответчиком претензии о необходимости возврата стоимости тура, т.е. с 26.01.2016. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567,48 руб., согласно расчета:

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости. Отсутствие обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Путешествия» штраф в размере (55 250 руб.+ 10 000 руб.+567,48 руб.) /2= 32 908,74 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтверждённые расходы последней на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1874,52 + 300 руб. = 2 174,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Заболотной В.В. к ИП Бойчеко Ж.Ю. о взыскании стоимости тура, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Бойчеко Ж.Ю. в пользу Заболотной В.В. 55 250 руб. в счет стоимости тура, 567,48 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 32 908,74 руб. штрафа и 10 000 руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, а всего 108 726,22 руб.

Взыскать с ИП Бойчеко Ж.Ю. в доход бюджета г. Москвы 2 174,52 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 01.07.2015