Решение
Дело № 02-3274/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 25 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора Хачатуровой И.С.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/16 по иску Луганской Л.А. к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Луганская Л.А. обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать в ее пользу с ответчика...руб. в счет компенсации причиненного вреда здоровью, сумма неустойки за просрочку компенсации вреда, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов на оказание юридической помощи и сумма расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя, присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска Луганская Л.А. указала, что дата, находясь в под уличном переходе на станции метро ... она споткнулась о дренажную решетку, края которой сильно выступали за пределы полового покрытия перехода, в результате чего упала и получила травму, была госпитализирована в больницу, где ей был установлен диагноз: ...». дата истцу была сделана операция – .... В послеоперационный период проводилась симптоматическая терапия, ЛФК, физиотерапия. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом содержал под уличный переход метро, вследствие чего она упала и ее здоровью был причинен вред. Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечение, неустойку, компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.
Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, сообщили суду, что вследствие травмы все общие заболевания обострились и требовали лечения, а потому истец просит возместить ей все расходы на лечение и удовлетворить ее прочие требования.
Ответчик в лице представителя по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана, осмотром сотрудниками Метрополитена установлено, что дренажная решетка находится на уровне пола, выбоин и возвышений нет; истец также не доказала, что приобретенные ею лекарственные препараты были показаны ей врачом для лечения перелома руки, кроме этого истец не воспользовалась правом на приобретение лекарств со скидкой по рецепту врача. В удовлетворении остальных требований просила отказать в связи с недоказанностью.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП "Об утверждении Правил пользования Московским метрополитеном" к территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вагоны поездов. Метрополитен - транспортное предприятие, связанное с повышенной опасностью. С целью предупреждения несчастных случаев с пассажирами и противоправных действий на станциях и в вагонах поездов ведется круглосуточное видеонаблюдение с видеозаписью. Метрополитен обеспечивает безопасную и комфортную перевозку пассажиров всех категорий, в том числе отвечающую требованиям по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, а также пассажиров с детскими колясками к объектам инфраструктуры (станции метрополитена, входящие в их состав подуличные переходы, вагоны поездов).
Пунктом 3.1.12 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 № 110 "О введении в действие "Санитарных правил эксплуатации метрополитенов. СП 2.5.1337-03" (вместе с "СП 2.5.1337-03. 2.5. Гигиена и эпидемиология на транспорте. Санитарные правила эксплуатации метрополитенов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.05.2003), приямки с решетками для приема воды и грязи с обуви пассажиров должны очищаться не реже 1 раза в неделю. После каждой чистки приямков для избежания травматизма необходимо обеспечивать требуемую плотность укладки секций решеток.
Из материалов дела видно, что дата при входе на станцию метро... Луганская Л.А. упала и получила травму в виде.... Нарядом скорой помощи истец была доставлена в ...в день получения травмы, где дата ей была выполнена операция – .... дата истец была выписана под наблюдение специалиста травматолога по месту жительства, при болях было рекомендовано принимать таб.... упражнения, направленные на укрепление мышечного корсета ...и разработка пассивных движений ....
При прохождении лечения у травматолога-хирурга ...ФМБА России истцу было рекомендовано в связи с травмой использовать кетонал-крем – 2-3 раза в день, ЛФК, массаж.
Истец в судебном заседании показала, что дата (суббота) она с супругом фио спустилась в метро на адрес, они шли, не торопясь, вечером; при входе в метро, не доходя до дверей в вестибюль, она споткнулась о выступ дренажной решетки и упала. В результате падения она ударилась и получила травму ..., после чего они с мужем обратились к дежурному по станции, которая опросив ее об обстоятельствах падения, вызвала наряд скорой помощи и ее госпитализировали в больницу, где сделали операцию. Дренажная решетка была установлена неровно, ее край выступал.
Свидетель фио в судебном заседании показал, что дата, вечером, спустился с супругой Луганской Л.А. в метро на адрес, проходя по переходу, не доходя двух метров до дверей в вестибюль, супруга споткнулась и упала. При осмотре места падения он обнаружил неровность (перекос) дренажной решетки, после этого был вызвана бригада скорой помощи.
Свидетель фио суду показала, что работает дежурной по станции, в ее обязанности входит обеспечение безопасности пассажиров на транспорте. дата к ней обратился инспектор службы безопасности и сообщил о падении Луганской Л.А. в подуличном переходе при входе в метро; она подошла к Луганской Л.А., последняя ей пояснила, что она упала по личной неосторожности. После чего был вызван наряд скорой помощи. Место падения она осмотрела, акт составляла не в присутствии Луганской Л.А., перекосов дренажной решетки обнаружено не было. Данный участок перехода не просматривается через видеокамеры.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Факт падения Луганской Л.А. проверялся сотрудниками Метрополитена.
Из рапорта фио руководителю видно, что в Восточном подуличном вестибюле станции метро ..., пол сухой, чистый, без выбоин, освещение в норме.
Начальник службы тоннельных сооружений...осмотрел место падения Луганской Л.А. дата и не обнаружил выбоин, зафиксировал ровный пол.
В акте от дата сотрудники Метрополитена зафиксировали, что на момент осмотра решетки грязеприемников, изломов и повреждений она не имеет, размеры решетки и ширина щелей соответствуют нормативам.
Представленными кассовыми чеками на приобретение лекарств и расходы на лечение в аптечной сети подтверждается приобретение следующих лекарств и средств за период ..., ...
Кроме этого истец представила квитанции на оплату услуг ...ФМБА России от дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма без указания наименования услуг, в связи с чем соотнести их с полученной травмой не представляется возможным.
Кроме этого истцом заявлено о возмещении расходов НИИ скорой помощи ...по забору анализов на сумму сумма от дата и на сумму сумма – дата, указывая на необходимость их сдачи перед операцией по извлечению металлоконструкций, ссылаясь на загруженность поликлиники по месту жительства; расходов по составлению ЭКГ в ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России от дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, затрат по квитанции от дата на сумму сумма, дата на сумму сумма, дата на сумму сумма без указания наименования медуслуги.
Из выписного эпикриза ГАУЗ г. Москвы филиала... МНПЦ МРВ и СМ ДЗМ видно, что дата Луганской Л.А. удалена пластина, последняя находилась в центре на реабилитации после травмы от дата, по результатам ей рекомендовано: массаж, ЛФК, санаторно-курортное лечение.
В поликлинике...по месту жительства Луганской Л.А. после травмы рекомендованы плавание и ЛФК.
дата истцом приобретен абонемент в бассейн в ...России СВАО г. Москвы» на сумму сумма на 24 посещений.
В соответствии с заключением экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ г. Москвы Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы, обнаруженные у Луганской Л.А. повреждения ......, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в ГКБ ..., полученная травма потребовала стационарного и амбулаторного лечения, в связи с чем Луганская Л.А. нуждалась в проведении оперативного вмешательства –..., а кроме этого в применении следующих товаров медицинского назначения и лекарственных препаратах, сведения о назначении которых имеются в представленных документах:...
Для введения лекарств Луганская нуждалась в приобретении..., а также в реабилитационных мероприятиях: лечебной физкультуре, лечебном массаже и физиотерапии, объем и вид которых определяется лечащим врачом в зависимости от динамики течения и результатов обследования.
Кроме этого, в связи с полученной травмой Луганская Л.А. могла нуждаться в применении лекарственных препаратов, сведения о назначении которых отсутствуют:...
Экспертами установлено, что Луганская Л.А. длительное время страдает .... Указанные заболевания имелись у Луганской Л.А. до получения травмы...дата. Представленные истцом документы о приобретении лекарств: ...... не связанных с рассматриваемой травмой.
Заключение экспертов составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное и понятное, сторонами оно не оспаривалось.
При оценке доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается, как объяснения истца, так и показаниям свидетелей, что Луганская Л.А. упала в подуличном Восточном вестибюле метро на адрес дата вечером. Причиной падения, как утверждает истец, свидетель фио, являлась неровность дренажной решетки, о которую споткнулась истец, что свидетельствует о том, что ответчик не обеспечил требуемую плотность укладки секций решеток, что привело к травматизму истца, что в свою очередь напрямую связано с понесенными ею затратами на лечение (приобретение лекарств и товаров медицинского назначения, как-то: ...суммасуммасуммасуммасуммасуммасуммасуммасуммасумма
Прочие расходы истца не могут быть признаны необходимыми в связи с полученной по вине ответчика травмой, поскольку Луганская Л.А. на момент получения травмы страдала прочими соматическими хроническими заболевания, для лечения которых и приобретала прочие лекарства.
Доводы ответчика о том, что согласно комиссионному акту сотрудников Метрополитена, дренажные решетки неровностей не имели, не принимаются судом во внимание, поскольку данный акт был составлен в отсутствие истца, с участием заинтересованных лиц. Как отмечалось судом выше, добросовестность истца предполагается, кроме этого ее объяснения случившегося, подтверждаются показаниями очевидца происшедшего фио, показаниям которого у суда не имеется оснований не доверять, поскольку его показания непротиворечивы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Принимая во внимание, что в результате падения, последующего лечения, истцу были причинены как нравственные так и физические страдания, с учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела и требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма компенсации морального вреда.
Фотоснимки вестибюля метро, сделанные истцом в 2016, спустя почти год с момента событий не могут быть приняты во внимание, поскольку по ним невозможно установить, что за вестибюль на них изображен и то ли место падения запечатлено.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со ст. 13 указанного Закона, удовлетворению не подлежат, поскольку отношения сторон возникли не в связи с оказанием истцу услуги ненадлежащего качества, а вследствие причинения вреда ненадлежащим содержанием подуличного вестибюля метро.
Таким образом, требования истца следует удовлетворить частично.
Материалами дела подтверждается, что между наименование организации и Луганской Л.А. были заключены договоры на оказание юридических услуг ..., по которым исполнитель обязался оказать истцу услуги (правовой анализ ситуации, жалоба в прокуратуру, на постановление следователя, составление проекта претензии, искового заявления и дополнений к нему, представление интересов в суде). За оказанные услуги всего истец заплатила исполнителю сумма Расходы истца на оформление доверенности представителям у нотариуса составили сумма...
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с требованиями разумности, принимая во внимание объем оказанной правовой помощи, занятость представителя в суде, указанные расходы частично, с учетом принципа пропорциональности, в сумме сумма следует отнести на ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.26 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд была освобождена, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска следует взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы в сумме сумма,...,сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Луганской Л.А. к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в пользу Луганской Л.А. сумма в счет возмещения ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридической помощи и оформлению полномочий представителя.
Исковые требования Луганской Л.А. к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в доход бюджета г. Москвы...руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 25 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора Хачатуровой И.С.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/16 по иску Луганской Л.А. к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Луганской Л.А. к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в пользу Луганской Л.А. сумма в счет возмещения ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате юридической помощи и оформлению полномочий представителя.
Исковые требования Луганской Л.А. к ГУП «Московский метрополитен» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГУП «Московский метрополитен» в доход бюджета г. Москвы...руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: