Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания подсудимого под стражей

и о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 29 марта 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого *** М.М. и его защитника - адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер №194 от 25.03.2016 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

- переводчика Хакмуродова М.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-309/16 в отношении:

*** МАЪРУФА МУСОЕВИЧА, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, со средним специальным образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.4 ст.228-1 (два эпизода), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** М.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.4 ст.228-1 (два эпизода), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ.

Копия обвинительного заключения на русском и родном языках ему вручена 30 сентября 2015 года по месту содержания.

Уголовное дело в отношении *** М.М. поступило в суд 30 сентября 2015 года, и 20 октября 2015 года срок содержания под стражей *** М.М. продлен до 6 месяцев, то есть до 30 марта 2016 года включительно.

15 января 2016 года производство по настоящему уголовному делу приостановлено, а уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.238 УПК РФ в связи с необходимостью организации розыска подсудимого *** М.М., совершившего побег из-под стражи.

В ходе розыскных мероприятий *** М.М. задержан и 17 января 2016 года помещен в ФКУ СИЗО-5 России по г. Москве.

23 марта 2016 года настоящее уголовное дело вновь поступило в Бутырский районный суд города Москвы, в тот же день производство по делу возобновлено.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания *** М.М. под стражей со ссылкой на то, что основания, по которым подсудимому избрана указанная мера пресечения, в настоящее время не отпали.

Подсудимый *** М.М. и его защитник оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Одновременно адвокат Эвентов М.И. ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения с вновь возбужденным уголовным делом в отношении *** М.М.

Подсудимый *** М.М. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Представитель гособвинителя помощник Бутырского межрайонного прокурора Г. Москвы Кладухин В.С. при таких обстоятельствах возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 УПК РФ, при наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения таких препятствий.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Согласно УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении *** М.М. 14 января 2016 года дознавателем ОМВД России по Войковскому району города Москвы возбуждено уголовное дело N 533 по ч.1 ст.313 УК РФ, и 22 января 2016 года ***у М.М. и его соучастнику предъявлено обвинение по ч.2 ст.313 УК РФ, т.е. в совершении побега из-под стражи, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах есть необходимость соединения уголовных дел в одном производстве, поскольку предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основания для этого имеются, а раздельное рассмотрение уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

Учитывая, что *** М.М. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, до задержания нигде не работал, а равно не имел постоянного источника дохода, на территории Москвы и Московской области постоянного места жительства и регистрации не имеет, принимая во внимание, что основания, по которым была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, *** М.М. совершал побег из-под стражи, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, *** М.М. может скрыться от суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает невозможным изменение меры пресечения подсудимому ***у М.М. на более мягкую, чем связанную с содержанием под стражей, так как для ее изменения не находит фактических и юридических оснований.

Также суду не представлено каких-либо медицинских документов, которые свидетельствовали бы о невозможности содержания *** М.М. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, п. 4 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 255, ст. 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, продлить срок содержания под стражей подсудимого *** МАЪРУФА МУСОЕВИЧА на 3 (три) месяца, то есть до 30 июня 2016 года включительно.

Ходатайство защитника подсудимого удовлетворить, уголовное дело в отношении *** М.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.4 ст.228-1 (два эпизода), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, возвратить прокурору города Москвы для решения вопроса о соединении в одно производство уголовных дел.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а в части продления срока содержания под стражей – в течение 3 суток.

Судья С.П. Лисовицкий