Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 июля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре …., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы …..;

- подсудимого Кирикиас Д.С.;

- подсудимой Кирикиас И.В.;

-защитника Кирикиас Д.С. – адвоката ….. представившего удостоверение № …и ордер №…от «данные изъяты», выданный КА «…» АК № .. «Бутырская»,

-защитника Кирикиас И.В. – адвоката «данные изъяты»представившего удостоверение № …. и ордер №… от «данные изъяты», выданный КА «…» АК № … «Бутырская»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-312/16 в отношении:

Кирикиас Дмитрия Сергеевича, «данные изъяты» года рождения, уроженца г«данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», временно зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», ранее не судимого,

Кирикиас Ирины Владимировны, «данные изъяты»года рождения, уроженки «данные изъяты», зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», временно зарегистрированной по адресу: «данные изъяты», ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. виновны в том, что совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В., имея умысел, направленный на получение прибыли от систематического сбыта наркотических средств в особо крупных размерах неопределённому кругу лиц, сознавая противозаконность преступных действий по незаконному сбыту наркотических средств, их опасность употребления для здоровья человека, в период до «данные изъяты»года, вступили в состав организованной преступной группы, с целью совершения умышленных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом которых является безопасность здоровья населения и, тем самым, имеющих большую общественную опасность.

Неустановленное следствием лицо, намереваясь иметь постоянный источник дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и осознавая, что эффективность указанной преступной деятельности возрастёт при групповом совершении преступлений, в точно неустановленное следствием время, но не позднее «данные изъяты»года, создало организованную преступную группу в «данные изъяты», в которую вовлекло Кирикиас Д.С., Кирикиас И.В. и неустановленных следствием лиц, имеющую распределение ролей между соучастниками, с целью совершения особо тяжких преступлений, а именно незаконного сбыта наркотических средств.

Деятельность данной организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности её состава, структурности, технической оснащённости, наличием лидера в лице неустановленного следствием лица, планированием преступления с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступления, отлаженной системой сбыта наркотических средств, разработанной и чётко соблюдаемой при этом системой мер конспирации, в том числе друг с другом, постоянством форм и методов преступной деятельности.

При совершении организованной группой преступления каждый её участник согласовывал свои действия с другими соучастниками, при этом сознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определённые обязанности, вытекающие из целей её деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступления был неравнозначен по объёму выполненных действий, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

В целях осуществления единого для всех участников организованной группы преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, преступные роли среди членов организованной группы были распределены следующим образом:

Неустановленное следствием лицо, являясь организатором и руководителем преступной группы, осуществляло общее руководство её деятельностью, приискивало соучастников преступлений и давало им указания по выполнению конкретных действий, осуществляло сбор денежных средств для покупки крупных партий наркотического средства - производное N-метилэфедрона, разрабатывало порядок и план действий по непосредственному сбыту наркотических средств покупателям, контролировало соблюдение участниками организованной преступной группы мер конспирации, распределяло преступные доходы, получая от них свои доли.

Кирикиас Д.С., являясь активным участником организованной преступной группы и действуя во исполнение общего умысла, согласно отведённой ему роли, сознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, направленного на достижение общего преступного результата – незаконного сбыта наркотического средства – производное «данные изъяты», осуществлял фасовку, хранение, передачу неустановленным следствием соучастникам, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц мелкими партиями, а также незаконный сбыт данного наркотического средства путём закладок.

Кирикиас И.В., являясь активным участником организованной преступной группы и действуя во исполнение общего умысла, согласно отведённой ей роли, сознавая, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, направленного на достижение общего преступного результата – незаконного сбыта наркотического средства – производное «данные изъяты», приискала по указанию неустановленного следствием лица, являющегося организатором преступной группы, автомобиль …. г.р.з. … для осуществления незаконных перевозок из г. Москвы в иные регионы Российской Федерации крупных партий наркотических средств, осуществляла фасовку, хранение, передачу неустановленным следствием соучастникам, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц мелкими партиями, а так же незаконный сбыт данного наркотического средства путём закладок.

Иные неустановленные предварительным следствием лица, как соучастники организованной преступной группы, действуя во исполнение общего умысла, согласно отведённой им роли, занимались сбытом наркотических средств мелкими партиями и приисканием потенциальных покупателей наркотических средств.

Конкретная преступная деятельность Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. в составе организованной группы выразилась в следующем:

Кирикиас Д.С., во исполнение совместного преступного умысла, действуя в интересах организованной преступной группы, совместно с Кирикиас И.В., и по указанию неустановленного следствием организатора преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – производное «данные изъяты»года, примерно в … часов … минут, на автомобиле «…» г.р.з. …, под управлением Кирикиас И.В. прибыли к лесополосе, расположенной напротив дома № «данные изъяты», где припарковали автомобиль. После чего Кирикиас Д.С. проследовал в лесополосу, где извлёк из тайника два полимерных пакета с четырьмя фольгированными пакетами с веществами массами ……………….оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 (список №1). Таким образом, Кирикиас Д.С., совместно с Кирикиас И.В., действуя в составе организованной преступной группы, в нарушение ФЗ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», «данные изъяты»года, в период времени с … часов … минут по … часов … минут, приобрели у неустановленного следствия лица, в целях незаконного дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство. После чего, Кирикиас Д.С. вышеуказанные пакеты с наркотическим средством спрятал под надетую на нем жилетку и хранил с целью передачи через закладки неустановленным следствием соучастникам, для дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц мелкими партиями, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Кирикиас Д.С., совместно с Кирикиас И.В., проследовали на вышеуказанном автомобиле, под управлением Кирикиас И.В. к дому «данные изъяты», где «данные изъяты»года, примерно в … часов …. минут были задержаны сотрудниками полиции, а вышеуказанные вещества, которые согласно заключению эксперта № ……….от «данные изъяты» года содержат в своём составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массами «данные изъяты».) в особо крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра Кирикиас Д.С. в период времени с … часов … минут до … часов … минут «данные изъяты»года по указанному адресу, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (список №1) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует особо крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кирикиас Д.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, не признав действия в составе организованной группы, а также факт сбыта поскольку убеждён что его действия образуют только состав незаконной перевозки наркотических средств, и показал, что Кирикиас Ирина является его супругой. В начале октября …года отношения между ними испортились, и они должны были расстаться. Ирина «данные изъяты» года приобрела автомобиль. Он взял автомобиль Ирины без спроса и уехал. Ночью, ему, в программе «….» на имя «...», написали, что можно заработать деньги. Данное имя создал он для заработка. Нужно было поехать в Москву и забрать некий товар и доставить его в ….. Ему предложили за это: ………. рублей на дорогу и …….. рублей по окончании поездки. Когда он вернулся домой, Ирина и их дочь спали. Он был очень пьян, поскольку пил неделю и пил очень много. Он настоял, чтобы Ирина отвезла его в город Москву, и после этого он уйдёт из её жизни. Ирина отказалась, так как спала, а 1-го числа должна была открывать автомойку, которую арендовала, чтобы работать на себя совместно с коллективом, который ранее прибыл из её родного города. Ей было некогда. Завязался скандал, он (Кирикиас Д.С.) применил физическую силу, для того, чтобы Ирина отвезла его в Москву. От безысходности Ирина согласилась, иначе он обещал разбить её автомобиль. Далее, он разбил её телефон, и Ирина осталась без связи. Поехать сам он (Кирикиас Д.С.) не мог, поскольку у него не было водительского удостоверения и он был очень пьян. Когда Ирина спрашивала цель поездки, он говорил, что это не её дело. По дороге в Москву они снова подрались, потому что он захотел сесть за руль, но Ирина не разрешила, потому что боялась. Когда они приехали в Москву, он уснул в машине. Когда он (Кирикиас Д.С.) проснулся, Ирина уже нашла квартиру, где можно было остановиться. Ирина была без сил и два дня проспала, не выходя из квартиры. «данные изъяты»года, вечером, они поехали в магазин и ему на телефон пришло смс-сообщение с адресом. Я попросил Ирину отвезти его по адресу и сказал, что потом они сразу уедут в ….. Смс-сообщение, с адресом, которое ему пришло на телефон, Ирина не видела и не знала, что он (Кирикиас Д.С.) делал в Москве. Когда они прибыли по адресу: «данные изъяты» он сказал Ирине остановиться на изгибе дороги. Он (Кирикиас Д.С.) вышел из машины, открыл капот, чтобы якобы залить масло в двигатель, для того, чтобы Ирина ничего не заподозрила. Он вёл себя естественно, потом закурил и пошёл в лесополосу. Ирина не смотрела на него и ничего не поняла, поскольку, что такое «закладки с наркотиками» она не знает. Он покурил и вернулся. Ирина сказала, что ей нужно в туалет, и он (Кирикиас Д.С.) разрешил ей выйти. Ирина пошла в лесополосу, в руках у неё ничего не было, через … минуты она вернулась, но, не успев сесть в машину, он (Кирикиас Д.С.) через окно показал ей фото, на котором была изображена местность, и попросил сравнить с той местностью, которая находилась за ней. Ирина огляделась и сказала, что это похожая местность. Далее, Ирина закрыла капот и села за руль. В этот момент он вновь вышел из автомобиля и взял с собой заранее приготовленный топорик и проследовал в лесополосу. Пакет с наркотиком он нашёл сразу, но не смог незаметно вернуть топорик в машину, поэтому оставил его там, сам пакет спрятал под жилетку, одетую на нём. Ирина сидела в машине, смотрела на дорогу и слушала музыку. Он тщательно скрывал происходящее, так как понимал, то, что он делает – это опасно и не хотел Ирину втягивать в это. Ирина была правильной и никогда бы не допустила подобного. Возвращаясь из лесополосы, руками он ничего не придерживал, руки были свободны. Никто не мог знать, тем более видеть, куда он положил пакет. Жилет, надетый на нем, был объёмным. Он находился в лесополосе не более … минут. Потом сел в автомобиль и сказал: «Поехали в магазин», так как ему нужно было выпить. Пока Ирина разворачивалась, он в скайпе ответил, что товар забрал и ждал дальнейших указаний от оператора. На развилке у Дмитровского шоссе Ирину остановил сотрудник полиции. Она вышла из машины и представила свои документы. Сотрудник спросил: «Есть ли что запрещённое при себе?». Ирина с уверенностью ответила: «Нет». С другой стороны, к нему (Кирикиас Д.С.) подошёл сотрудник ФСБ и сказал, чтобы он вышел из машины. Он все понял и добровольно вышел. На вопрос: «Есть ли у него что-либо запрещённое?» он (Кирикиас Д.С.) ответил: «Есть» и все увидели у него пакет под жилетом, который опустился под пояс, надетых на нём, штанов и стал заметен. Он пояснил, что Ира ничего не знала. При задержании, Ира находилась с другой стороны автомобиля и никаких объяснений не давала. Она просто молчала. Телефон, в котором были все программы, принадлежал ему (Кирикиас Д.С.). Все программы на его телефоне были под паролем. Его телефон находился в руках Ирины только тогда, когда ей нужно было позвонить домой или воспользоваться навигатором. Скайп под указанными «прозвищами» создал он, так как денег в таком случае платили больше как за двоих людей. Деньги он получал на киви-кошелёк, который так же создал сам. Он осознаёт вину, однако настаивает, что с Ирой в сговор не вступал и сбывать содержимое пакета не должен был. Он должен был перевезти свёрток, не распаковывая из Москвы в Ростов. Он (Кирикиас Д.С.) заставил Кирикиас И.В. проследовать с ним.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кирикиас И.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, и показала, что она приехала в РФ «данные изъяты» года совместно со своим ребёнком и Кирикиас Д.С., когда начались боевые действия на Украине. «данные изъяты» года она вышла на работу администратором автомойки, где работала до «данные изъяты»года. За это время ситуация на Украине усложнилась, и она забрала свой коллектив, предоставив им в РФ работу. Она работала по трудовому договору. Она могла 1,5 суток быть на работе и ночь находиться дома, ставила на ноги своего ребёнка, мать и себя. «данные изъяты»года она уволилась с работы и «данные изъяты»года должна была приобрести в собственность свою автомойку. Она (Кирикиас И.В.) уже обо всем договорилась, отдала задаток. Поскольку ей нужен был новый автомобиль, она продала свой старый автомобиль, успела приобрести новый, это было «данные изъяты»года по договору купли-продажи. В этот же день она успела сделать страховку. Потом они поссорились с Димой, дома был скандал, он сказал, что ему надо ехать в Москву, а она (Кирикиас И.В.) отказалась, поскольку у неё были свои планы и ехать в Москву у меня абсолютно не было времени. Дима применил физическую силу в отношении неё, от этого проснулся её ребёнок, и, чтобы ребёнок всего этого не видел, ей пришлось поехать в Москву, иначе Дима бы забрал машину и обещал её разбить. По дороге в Москву они с Димой также поссорились очень сильно. Как доехала до Москвы – не помнит, помню, что ехали очень долго, дольше положенного времени. Все это время она не спала и находилась в состоянии нервного срыва. По приезду в Москву, Дима уснул и ей пришлось по объявлению набрать первый попавшийся номер и снять квартиру на улице …. Общего заработка у меня с Кирикиас Дмитрием никогда не было. Его мобильный телефон был у неё во временном пользовании, поскольку её телефон он разбил, чтобы она осталась без связи и не смогла никому сообщить, что уехала. Никакие программы в интернете она не создавала, в сговор ни с кем не вступала. Скриншоты переписок, которые содержатся в материалах уголовного дела – она видела впервые на ознакомлении с материалами уголовного дела. В лесополосе она ничего не искала, о таком заработке она даже и не слышала, денег ни от кого не получала, то есть она (Кирикиас И.В.) жила обычной жизнью обычного человека. У неё была своя постоянная любимая работа, стаж в данной сфере уже …. лет. Она не нуждалась в дополнительном доходе. Дима находился постоянно в состоянии алкогольного опьянения, поэтому их отношения были очень напряжены. Где он был, где он жил, ей было абсолютно неинтересно. В Москву она поехала, потому что Дима применил в отношении неё (Кирикиас Д.С.) физическую силу и хотел забрать автомобиль, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В целях безопасности её (Кирикиас И.В.) и её ребёнка –пришлось согласиться. Когда Дима находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным, что подтверждает психиатрическая экспертиза. По приезду в Москву она приходила в себя пару дней, спала. Когда Диме понадобилась её помощь, то есть ему нужна была её машина, он сказал, что она (Кирикиас И.В.) его отвезёт туда, куда ему нужно и они сразу вернутся в …. Все её планы, Дима нарушил ещё в …, поэтому дальше сопротивляться уже не было смысла. …. года Дима сказал отвезти его по определённому адресу, зачем, куда – она его не спрашивала, это было не её дело. Она (Кирикиас И.В.) поехала, в определённый момент Дима сказал остановиться, что она и делала. Они часто останавливались, поскольку Диме было плохо, и он выходил из машины и дышал воздухом. Это было его обычное состояние. Далее, Дима также сказал остановиться и пояснил, что двигатель горячий, нужно залить масло. Он залил масло в двигатель автомобиля, закурил и пошёл в лесополосу. Вернулся он быстро, докурил сигарету и вернулся. Она спросила можно ли мне сходить в туалет, а то дорога долгая предстояла, на что он сказал – иди. Получается, она пошла в тоже место, как узнала потом, где была «закладка». Она находилась там 2 -3 минуты. По возвращении к машине,она села за руль, и Дима показал ей телефон с фотографией, на которой была изображена обычная местность с красной стрелкой. Дима попросил её приглядеться и сказать похожа ли местность на фото на ту местность, где они находились. Она посмотрела и сказала, что похожа. Далее, она закрыла капот и села в машину. Дима вышел из машины, снова проследовал в лесополосу, что она там делал – она (Кирикиас И.В.) не знает, ей не было видно. Когда Дима вернулся – руки у него были пустые и сказал поехали в магазин. Она развернулась и поехала в сторону Дмитровского шоссе. Там их остановил сотрудник полиции, она вышла, представила свои документы, её спросили есть что запрещённое, она сказала, что нет. Потом сотрудники подошли к Диме и так же попросили его выйти из машины. Когда он вышел, у него спросили есть ли что запрещённое, на что Дима сказал да. При задержании Дима вёл себя спокойно. Сотрудники полиции и ФСБ на месте с неё (Кирикиас И.В.) не брали объяснений. После объяснений Дима, сотрудники ФСБ Столяров и Савченко подошли к ней и стали её оскорблять и говорить, чтобы она во всем созналась, но она молча всё слушала и всё. По приезду в отделение полиции с неё взяли объяснения. Права ей никто не разъяснял. В такую ситуацию она попала впервые в жизни.

Несмотря на то, что подсудимый Кирикиас Д.С. признал вину частично, а подсудимая Кирикиас И.В. свою вину в инкриминируемом им деянии не признала их вина, каждого в отдельности, объективно подтверждается показаниями свидетелей «данные изъяты» допрошенных в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей «данные изъяты»оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «данные изъяты». показал, что в настоящее время он работает в должности врио «данные изъяты». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с международным незаконным оборотом наркотиков, была получена оперативная информация о функционировании на территории Московского региона организованной преступной группы лиц, специализирующихся на незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере через тайники («закладки») с использованием сети Интернет. В результате проверки полученной информации установлено, что неустановленные лица с целью незаконного сбыта очередной особо крупной партии наркотиков в неустановленное время и дату оборудовали тайник в лесополосе, в районе улицы «данные изъяты». Предпринятыми мерами «данные изъяты»года в лесополосе напротив дома № «данные изъяты»обнаружен жёлтый полимерный пакет, присыпанный землёй, данный пакет мог содержать наркотическое средство. После визуального обнаружения тайника, было принято решение о проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение». «данные изъяты» года он («данные изъяты».) совместно с оперуполномоченным 3-го направления «данные изъяты» прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: «данные изъяты» и стали наблюдать за тайником. «данные изъяты»года, примерно в … часов … минут, на обочине проезжей части, напротив нежилого строения, расположенного по адресу: «данные изъяты», через дорогу, остановился автомобиль ««данные изъяты»» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты». После остановки автомобиля из передней пассажирской двери автомобиля вышел мужчина (Кирикиас Д.С.) и проследовал сразу через бетонные ограждения части дороги в лесополосу в район нахождения тайника. После чего возвратился к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, закрыв за собой дверь автомобиля. После того, как мужчина (Кирикиас Д.С.) сел в автомобиль, из передней водительской двери вышла женщина (Кирикиас И.В.), которая проследовала в лесополосу, в район местонахождения тайника. После этого «данные изъяты»увидел, как мужчина (Кирикиас Д.С.) вместе с женщиной (Кирикиас И.В.), стали искать что-то на земле, в районе расположения тайника. Затем к автомобилю, первой возвратилась женщина (Кирикиас И.В.). После этого из лесополосы вышел мужчина (Кирикиас Д.С.), который поддерживал своими руками, какой-то находящийся под его верхней одеждой (жилетом) предмет или предметы. Затем мужчина (Кирикиас Д.С.) сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля и закрыл за собой дверь. Затем автомобиль тронулся по направлению к Дмитровскому шоссе. Указанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции. После чего в присутствии понятых был произведён личный досмотр Кирикиас, о чём был составлен соответствующий протокол. В результате личного досмотра у Кирикиас Д.С. были изъяты четыре запечатанных фольгированных пакета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ….., показал, что в настоящее время он работает в должности «данные изъяты» В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с международным незаконным оборотом наркотиков, была получена оперативная информация о функционировании на территории Московского региона организованной преступной группы лиц, специализирующихся на незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере через тайники («закладки») с использованием сети Интернет. В результате проверки полученной информации установлено, что неустановленные лица с целью незаконного сбыта очередной особо крупной партии наркотиков в неустановленное время и дату оборудовали тайник в лесополосе, в районе улицы «данные изъяты» . Предпринятыми мерами «данные изъяты»года в лесополосе напротив дома № «данные изъяты»обнаружен жёлтый полимерный пакет, присыпанный землёй, данный пакет мог содержать наркотическое средство. После визуального обнаружения тайника, было принято решение о проведение оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение». «данные изъяты»года он («данные изъяты».) совместно с оперуполномоченным «данные изъяты» «данные изъяты»прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: «данные изъяты» и стали наблюдать за тайником. «данные изъяты» года, примерно в … часов … минут, на обочине проезжей части, напротив нежилого строения, расположенного по адресу: «данные изъяты», через дорогу, остановился автомобиль «….» с государственным регистрационным знаком ….. После остановки автомобиля из передней пассажирской двери автомобиля вышел мужчина (Кирикиас Д.С.) и проследовал сразу через бетонные ограждения части дороги в лесополосу в район нахождения тайника. После чего возвратился к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, закрыв за собой дверь автомобиля. После того, как мужчина (Кирикиас Д.С.) сел в автомобиль, из передней водительской двери вышла женщина (Кирикиас И.В.), которая проследовала в лесополосу, в район местонахождения тайника. После этого ….. увидел, как мужчина (Кирикиас Д.С.) вместе с женщиной (Кирикиас И.В.), стали искать что-то на земле, в районе расположения тайника. Затем к автомобилю, первой возвратилась женщина (Кирикиас И.В.). После этого из лесополосы вышел мужчина (Кирикиас Д.С.), который поддерживал своими руками, какой-то находящийся под его верхней одеждой (жилетом) предмет или предметы. Затем мужчина (Кирикиас Д.С.) сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля и закрыл за собой дверь. Затем автомобиль тронулся по направлению к Дмитровскому шоссе. Указанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции. После чего в присутствии понятых был произведён личный досмотр Кирикиас, о чём был составлен соответствующий протокол. В результате личного досмотра у Кирикиас Д.С. были изъяты четыре запечатанных фольгированных пакета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель …. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного «данные изъяты». «данные изъяты»года он заступил на службу, после чего поступила информация от сотрудников 9 отдела управления ««данные изъяты», поскольку в указанном месте имеется «тайник» с наркотическим веществом. После чего по указанному адресу им (….), совместно с оперуполномоченным ОМВД России по району Северный г. Москвы ….., оперуполномоченным ОМВД России по району Северный г. Москвы … «данные изъяты» был обнаружен «тайник». Было принято решение о проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент». «данные изъяты»года, примерно в … часов … минут, на обочине проезжей части, напротив нежилого строения, расположенного по адресу: …., через дорогу, остановился автомобиль «….» с государственным регистрационным знаком …. После остановки автомобиля из передней пассажирской двери автомобиля вышел мужчина (Кирикиас Д.С.) и проследовал сразу через бетонные ограждения части дороги в лесополосу в район нахождения тайника. После чего возвратился к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, закрыв за собой дверь автомобиля. После того, как мужчина (Кирикиас Д.С.) сел в автомобиль, из передней водительской двери вышла женщина (Кирикиас И.В.), которая проследовала в лесополосу, в район местонахождения тайника. После этого ….. увидел, как мужчина (Кирикиас Д.С.) вместе с женщиной (Кирикиас И.В.), стали искать что-то на земле, в районе расположения тайника. Затем к автомобилю, первой возвратилась женщина (Кирикиас И.В.). После этого из лесополосы вышел мужчина (Кирикиас Д.С.), который поддерживал своими руками, какой-то находящийся под его верхней одеждой (жилетом) предмет или предметы. Затем мужчина (Кирикиас Д.С.) сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля и закрыл за собой дверь. Затем автомобиль тронулся по направлению к Дмитровскому шоссе. Указанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции. После чего в присутствии понятых был произведён личный досмотр Кирикиас, о чём был составлен соответствующий протокол. В результате личного досмотра у Кирикиас Д.С. были изъяты четыре запечатанных фольгированных пакета. По факту изъятого Кирикиас Д.С. пояснил, что изъятые у него пакеты с неизвестным содержимым, его попросили забрать и отвезти в город …. Также, насколько ….. стало известно позднее, изъятое у гр-на Кирикиас Д.С. вещество, содержало в своём составе наркотическое средство – производное …., которое запрещено к гражданскому обороту на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель …. показал, что «данные изъяты»года, примерно в … ч. …. мин., он проходил мимо д«данные изъяты», когда к нему подошёл сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился. Сотрудником полиции также был приглашён второй понятой. Ему (...) и второму понятому разъяснили права и порядок производства досмотра. После этого, он (...) и второй понятой, вместе с сотрудником полиции подошли к автомобилю «…», красно-коричневого цвета. Около автомобиля находился ранее незнакомый ему (….) молодой человек, который представился Кирикиас, «данные изъяты»года рождения, «данные изъяты». Последнему разъяснили его права. Затем в присутствии его (….) был произведен личный досмотр Кирикиас Д.С. В ходе личного досмотра у Кирикиас Д.С. из-под майки с жилеткой спереди сотрудником полиции, проводившим досмотр, были изъяты 4 фольгированных пакета серебристого цвета с пояснительным текстом в виде иероглифов, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах жёлтого цвета. Вышеуказанные четыре фольгированные пакета, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах жёлтого цвета (один в другом), были изъяты. Изымаемый пакет был обвязан и запечатан листом бумаги с подписями понятых. По факту обнаружения вышеуказанных пакетов был составлен соответствующий протокол, который, после его прочтения, подписали все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ….показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по району Северный г. Москвы. «данные изъяты»года он заступил на службу, после чего поступила информация от сотрудников «данные изъяты» поскольку в указанном месте имеется «тайник» с наркотическим веществом. После чего по указанному адресу им (….) совместно с оперуполномоченным ОМВД России по району Северный г. Москвы …В., оперуполномоченным ОМВД России по району Северный г. Москвы …., сотрудником «данные изъяты» был обнаружен «тайник». Было принято решение о проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «оперативный эксперимент». «данные изъяты»года, примерно в … часов … минут, на обочине проезжей части, напротив нежилого строения, расположенного по адресу: «данные изъяты», через дорогу, остановился автомобиль «…» с государственным регистрационным знаком ….. После остановки автомобиля из передней пассажирской двери автомобиля вышел мужчина (Кирикиас Д.С.) и проследовал сразу через бетонные ограждения части дороги в лесополосу в район нахождения тайника. После чего возвратился к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье, закрыв за собой дверь автомобиля. После того, как мужчина (Кирикиас Д.С.) сел в автомобиль, из передней водительской двери вышла женщина (Кирикиас И.В.), которая проследовала в лесополосу, в район местонахождения тайника. После этого ….. увидел, как мужчина (Кирикиас Д.С.) вместе с женщиной (Кирикиас И.В.), стали искать что-то на земле, в районе расположения тайника. Затем к автомобилю, первой возвратилась женщина (Кирикиас И.В.). После этого из лесополосы вышел мужчина (Кирикиас Д.С.), который поддерживал своими руками, какой-то находящийся под его верхней одеждой (жилетом) предмет или предметы. Затем мужчина (Кирикиас Д.С.) сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля и закрыл за собой дверь. Затем автомобиль тронулся по направлению к Дмитровскому шоссе. Указанный автомобиль был остановлен сотрудником полиции. После чего в присутствии понятых был произведён личный досмотр Кирикиас, о чём был составлен соответствующий протокол. В результате личного досмотра у Кирикиас Д.С. были изъяты четыре запечатанных фольгированных пакета. Так же на сколько …. стало известно, указанное изъятое у гр-на Кирикиас Д.С. вещество оказалось производным наркотического средства – …, которое запрещено к гражданскому обороту на территории Российской Федерации.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК показаний свидетеля …. (т. 1 л.д. 188-189) следует, что «данные изъяты»года, ему на телефон позвонила женщина и попросила сдать квартиру посуточно. Он (….) озвучил свои условия, и женщина согласилась. Позже женщина приехала с мужчиной на автомобиле «…». После чего они заселились в квартиру по адресу: «данные изъяты» года ему (….) на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили предоставить квартиру и поприсутствовать на обыске. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли личные вещи, принадлежащие квартирантам.

Кроме этого, вина подсудимых Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. в совершении указанного преступления, подтверждается собранными письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от «данные изъяты»года о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности по адресу«данные изъяты»;

(т. 1 л.д. 76-77)

- рапортом о результатах оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от «данные изъяты»года о том, что с …. часов … минут «данные изъяты»года сотрудниками «данные изъяты». «данные изъяты»года, около … часов … минут, на обочине в непосредственной близости от тайника, остановился автомобиль «…» г.р.з. … В указанном транспортном средстве находились: за рулём – Кирикиас И.В., на переднем пассажирском сидении - Кирикиас Д.С. После чего вышеуказанные лица были задержаны. В связи с началом личного досмотра и осмотра транспортного средства … «наблюдение» окончено;

(т. 1 л.д. 78-79)

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от «данные изъяты»г. в ходе которого осуществить в период с «данные изъяты»года в г. Москве и Московской области «оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица (группы неустановленных лиц). При осуществлении оперативного эксперимента не провоцировать проверяемых лиц на совершение ими незаконных действий;

(т. 1 л.д. 80-81)

- рапортом о результатах оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от «данные изъяты»г. о том, что «данные изъяты»года, около … часов … минут, на обочине в непосредственной близости от тайника по адресу: «данные изъяты», остановился автомобиль «…» г.р.з. …. В указанном транспортном средстве находились: за рулём – Кирикиас И.В., на переднем пассажирском сидении - Кирикиас Д.С. После чего вышеуказанные лица были задержаны. Затем в ходе личного досмотра Кирикиас Д.С., по адресу: …. было обнаружено четыре фольгированных пакета с неизвестным веществом. В результате проведённого исследования установлено, что представленные вещества, общей массой «данные изъяты» гр., изъятые у Кирикиас Д.С., содержат в своём составе наркотическое средство - производное ….. На этом ОРМ оперативный эксперимент окончено;

(т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом личного досмотра Кирикиас Д.С., из которого следует, что в период времени с … часов … минут по … часов … минут «данные изъяты» года, по адресу: «данные изъяты», у Кирикиас Д.С. было обнаружено четыре фольгированных пакета с неизвестным веществом. По данному факту Кирикиас Д.С. пояснил, что четыре фольгированных пакета с неизвестным веществом его попросили отвезти в г. …;

(т. 1 л.д. 26)

- протоколом осмотра места происшествия от «данные изъяты»г., в ходе которого были изъяты из автомашины марки «…» г.р.з. …, принадлежащей Кирикиас И.В., два мобильных телефонов марки «…» («…», «…») и «…» («…»);

(т. 1 л.д. 29-41)

- протоколом осмотра предметов, в ходе составления которого произведен осмотр двух мобильных телефонов марки «…» («…», «…») и «…» («…») с участием специалиста в области средств вычислительной техники УИТ ЦИБ ФСБ России и понятых. В ходе осмотра вышеуказанных мобильных телефонов, специалистом была получена информация о контактах пользователя, содержимом журналов входящих, исходящих и пропущенных вызовов, «данные изъяты» в сети Интернет, беспроводных соединениях, координатах местоположения, текстовые файлы, графические файлы, аудиофалы и видеофайлы пользователя, а так же получена удалённая информация с телефонов. Вся информация пользователя, обнаруженная в памяти телефонов записана на прилагаемый компакт диск DVD-R «…», с номером вокруг посадочного отверстия …;

(т. 2 л.д. 6-9)

- протоколом осмотра предметов с приложением, в ходе составления которого произведён осмотр компакт диска DVD-R «…», с номером вокруг посадочного отверстия ….. В ходе осмотра папки «…» обнаружена переписка между «…» и «…». Из переписки известно, что … (так же из переписки известно, что его называют «Генри»), даёт информацию «…» («данные изъяты». В каждой папке имеется по одной фотографии, на которых красной стрелкой помечены места закладок наркотических средств, а также обычные фотографии. В ходе осмотра так же установлена информация с указанием места и времени закладок;

(т. 2 л.д. 10-15, 16-56, 57-144, 145-294, 295-309, т. 3 л.д. 1-5)

- протоколом осмотра места происшествия от «данные изъяты» г., в ходе которого по адресу: «данные изъяты», был изъят нож для рубки мяса;

(т. 1 л.д. 44-52)

- протоколом осмотра места происшествия от «данные изъяты»г., в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена автомашина марки «….» г.р.з. ….. В ходе осмотра данной автомашины, Кирикиас И.В. пояснила, что данная автомашина принадлежит ей на основании договора купли-продажи от «данные изъяты»года;

(т. 1 л.д. 29-41)

- заключением химической экспертизы «данные изъяты» от «данные изъяты»года, из выводов которой следует, что вещества общей массой «данные изъяты» из четырёх пакетов, изъятые у гр-на Кирикиас Д.С. по адресу: «данные изъяты», и представленные на экспертизу, содержат в своём составе наркотическое средство – производное «данные изъяты», которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 гр. вещества из каждого пакета;

(т. 1 л.д. 243-245)

- протоколом очной ставки, проведённой между свидетелем …. и подозреваемой Кирикиас И.В., в ходе которой … полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования, полностью изобличив вину Кирикиас И.В. в совершенном преступлении;

(т. 1 л.д. 200-207)

- протоколом очной ставки, проведённой между свидетелем … и подозреваемой Кирикиас И.В., в ходе которой … полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования, полностью изобличив вину Кирикиас И.В. в совершенном преступлении.

(т. 1 л.д. 213-222)

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки «…» («….», «…»);

- мобильный телефон марки «…» («…») – хранится в камере хранения вещественных «данные изъяты» ;

- компакт диск DVD-R «…», с номером вокруг посадочного отверстия …. – хранится, в материалах уголовного дела;

(т. 3 л.д. 7-10)

- нож, изъятый в ходе ОМП от «данные изъяты»г. по адресу: «данные изъяты»- хранится в камере хранения вещественных «данные изъяты» (т. 2 л.д. 4)

- автомашина марки «…» г.р.з. … – хранится на спецавтостоянке по адресу: «данные изъяты»;

(т. 1 л.д. 268-269)

– вещество из четырёх пакетов массой «данные изъяты» граммов, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное …, остаточный вес составил «данные изъяты» грамм – хранится в камере хранения вещественных доказательств «данные изъяты» .

(т. 1 л.д. 270-272)

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления «данные изъяты» старшего лейтенанта полиции …. о том, что «данные изъяты»года, в … часов … минут, был задержан Кирикиас Д.С. у которого в ходе личного досмотра, по адресу: «данные изъяты», корп. 1, у Кирикиас Д.С. было обнаружено четыре фольгированных пакета с неизвестным веществом;

(т. 1 л.д. 24)

- рапортом об обнаружении признаков преступления «данные изъяты» старшего лейтенанта полиции …. о том, что «данные изъяты»года, в … часов … минут, был задержан Кирикиас Д.С. у которого в ходе личного досмотра, по адресу: «данные изъяты», корп. 1, у Кирикиас Д.С. было обнаружено четыре фольгированных пакета с неизвестным веществом. В результате проведённого исследования установлено, что представленные вещества, общей массой «данные изъяты» г., изъятые у Кирикиас Д.С., содержат в своём составе наркотическое средство - производное …;

(т. 1 л.д. 25)

- рапортом об обнаружении признаков преступления «данные изъяты» . Предпринятыми мерами «данные изъяты»года в лесополосе напротив дома № «данные изъяты»обнаружен жёлтый полимерный пакет, присыпанный землёй. В результате проведённых ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» установлено, что «данные изъяты»года, около … часов … минут, на обочине в непосредственной близости от тайника остановился автомобиль «…» г.р.з. ….. В указанном транспортном средстве находились: за рулём – Кирикиас И.В., на переднем пассажирском сидении - Кирикиас Д.С. После чего вышеуказанные лица были задержаны. Затем в ходе личного досмотра Кирикиас Д.С., по адресу: «данные изъяты»было обнаружено четыре фольгированных пакета с неизвестным веществом. В результате проведённого исследования установлено, что представленные вещества, общей массой «данные изъяты» ., изъятые к Кирикиас Д.С., содержат в своём составе наркотическое средство - производное …;

(т. 1 л.д. 70-72)

- справкой об исследовании № «данные изъяты»года, из выводов которой следует, пакеты с веществами массами «данные изъяты» ., изъятые «данные изъяты»года у гр. Кирикиас Д.С., содержат в своём составе наркотическое средство - производное …. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,1 гр. каждого вещества.

(т. 1 л.д. 54)

Вышеперечисленные письменные материалы дела и вещественные доказательства добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащими лицами, в связи с чем, суд их признаёт относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу, поскольку не находит каких-либо фундаментальных нарушений норм УПК РФ при их сборе, влекущих признание их, не допустимые доказательствами.

Оценивая приведённое выше заключение судебной химической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты»года, суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу, так как экспертиза была назначена уполномоченным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ и проведена экспертами должной квалификации, имеющими значительный стаж работы по специальности, их выводы научно обоснованы и понятны, в связи с чем, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Суд, оценивая показания свидетелей «данные изъяты»допрошенных в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Р.Г. оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, которые суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Кирикиас Д.С. данные им в судебном заседании и версию стороны защиты относительно того, что Кирикиас И.В. была не осведомлена о его преступных действиях, поскольку он силой заставил её проследовать в город Москву, для поиска тайника с наркотическим средством, вся переписка велась от им от её и своего имени, а также что Кирикиас Д.С. занимался только перевозкой наркотических средств, намерений приобретать наркотическое средств, его хранить и продавать у него не было, суд относится к ним критически поскольку, они опровергаются показаниями свидетелей «данные изъяты» и письменными материалами дела, которым суд дал оценку выше, при этом суд учитывает установленный в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, совместный и согласованный характер действий Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. направленный на реализацию совместного преступного умысла.

Оценивая показания подсудимой Кирикиас И.В. данные ею в судебном заседании и версию стороны защиты о её не причастности к совершению данного преступления, суд относится к ним критически поскольку, они опровергаются показаниями свидетелей «данные изъяты», и письменными материалами дела, которым суд дал оценку выше, при этом суд учитывает установленный в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, совместный и согласованный характер действий Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. направленный на реализацию совместного преступного умысла.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям подсудимых Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельства дела, согласно которым подсудимые совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам подробно описанных в описательно мотивировочной части приговора.

При этом суд обращает внимание на то, что преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованную группу от группы лиц по предварительному сговору отличают признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений либо одного, но сопряжённого с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц и решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Устойчивость созданной организованной преступной группы определялась продолжительностью осуществления преступной деятельности Кирикиас Д.С. Кирикиас И.В., постоянством основного состава участников и неизменностью преступных целей, к достижению которых стремились соучастники. Сплочённость организованной преступной группы проявлялась в совместном использовании материальных благ, получаемых при совершении преступлений, принятии согласованных решений по вопросам деятельности группы, наличие связей между соучастниками. Организованность преступной группы, в том числе проявлялась в планировании преступной деятельности, подготовке к последующим преступлениям, распределении ролей в группе.

Так же суд отмечает, что изъятое у Кирикиас Д.С. наркотическое средство – производное …, массами «данные изъяты» огласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (список №1) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует особо крупный размер.

Таким образом суд считает, что вина Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. установлена и доказана и действия подсудимых Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Кирикиас Д.С. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому Кирикиас Д.С. наказание с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.5 ст.228-1 УК РФ, а также в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении подсудимому Кирикиас Д.С. дополнительных видов наказаний - штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью – суд, с учётом материального и семейного положения Кирикиас Д.С. и с учётом отсутствия у него профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступления, целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч.5 ст.228-1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Кирикиас Д.С. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а так же учитывая данные о личности Кирикиас Д.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, и в отношении которого имеется достаточное количество смягчающих наказание обстоятельств («данные изъяты», и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, его роль в совершении преступления, суд считает возможным назначить Кирикиас Д.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228-1 УК РФ. При этом суд отмечает, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст.66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), и поэтому положения ст.64 УК РФ суд к Кирикиас Д.С. не применяет. Согласно положениям, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Кирикиас Д.С. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимой Кирикиас И.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд назначает подсудимому Кирикиас И.В. наказание с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления не усматривает целесообразности в назначении ей более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.5 ст.228-1 УК РФ, а также в применении к неё положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ей условного наказания. В назначении подсудимой Кирикиас И.В. дополнительных видов наказаний - штрафа и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью – суд, с учётом материального и семейного положения Кирикиас И.В. и с учётом отсутствия у неё профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения ею преступления, целесообразности не видит. Одновременно, принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч.5 ст.228-1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Кирикиас И.В по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а так же учитывая данные о личности Кирикиас И.В. которая впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, и в отношении которой имеется достаточное количество смягчающих наказание обстоятельств («данные изъяты»), и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, её роль в совершении преступления, суд считает возможным назначить Кирикиас И.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228-1 УК РФ. При этом суд отмечает, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст.66 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), и поэтому положения ст.64 УК РФ суд к Кирикиас И.В. не применяет. Согласно положениям, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой Кирикиас И.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кирикиас виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Кирикиас в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Признать Кирикиас виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённой Кирикиас Ирине Владимировне в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённой Кирикиас И.В. наказания исчислять с «данные изъяты»года, с зачётом в этот срок времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и содержания под стражей с «данные изъяты»года по «данные изъяты»года включительно.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «…» («…», «…»); мобильный телефон марки «…» («…»), нож, изъятый в ходе ОМП от «данные изъяты»г. по адресу: «данные изъяты» – «данные изъяты» по вступлении приговора суда в законную силу – вернуть по принадлежности законным владельцам или их представителям.

-компакт диск DVD-R «…», с номером вокруг посадочного отверстия … – хранящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при деле.

-вещество из четырёх пакетов массой «данные изъяты» граммов, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное …, остаточный вес составил «данные изъяты» грамм – хранящийся «данные изъяты» России по г. Москве по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осуждённым разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин