Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «08» июля 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи КОВАЛЕВСКОГО Ю.Ю., с участием:

- Петросяна Г.Т. и его защитника Калинина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина Ю.В., в интересах Петросяна Г.Т., об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 октября 2015 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К.Р.В., в связи с нарушением процессуальных норм при рассмотрении дела,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2015 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К.Р.В. Петросян Г.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание Петросян Г.Т. и его защитник Калинин Ю.В. явились и полностью поддержали доводы изложенные в жалобе и просили постановление отменить, а дело прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Калинина Ю.В. в интересах Петросяна Г.Т. об отмене постановления, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КРФоАП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, исследовав материал об административном правонарушении в отношении Петросяна Г.Т., суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении Петросяна Г.Т. и прекращении производства по административному делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.30.6 КРФоАП судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КРФоАП не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.4 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Петросян Г.Т. и Калинин Ю.В. указывали на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КРФоАП.

В соответствии со ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен рассмотреть доводы жалобы и дать им оценку, проверить дело в полном объеме, вынести мотивированное решение по делу.

С учетом вышеизложенного суд находит необходимым вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16 октября 2015 года, вынесенного в отношении Петросяна Г.Т., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КРФоАП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, а именно в том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, должностными лицами не установлено обстоятельство совершения Петросяном Г.Т. административного правонарушения, а именно: не установлено лицо, которому якобы последний передал управление ТС, нет в материалах дела объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП).

Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что на настоящий момент срок давности привлечения Петросяна Г.Т. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФоАП уже истек, в связи с чем суд на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП находит необходимым прекратить производство по административному делу в отношении Петросяна Г.Т. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (в соответствии с п.6 ст.24.5 КРФоАП).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КРФоАП судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Калинина Ю.В. в интересах Петросяна Г.Т. об отмене постановления от 16 октября 2015 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К.Р.В. – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление от 16 октября 2015 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции К.Р.В., в отношении Петросяна Г.Т. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении административному в отношении Петросяна Г.Т. на основании ст.30.7ч.1п.3 КРФоАП ПРЕКРАТИТЬ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (в соответствии со ст.24.5п.6 КАП РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский