Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дудкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях на постановление по делу об административном правонарушении № *** вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С., которым ООО «***» на основании ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано виновным в совершении административного правонарушения, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Д.В.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** согласно которому *** года в *** минут по адресу: ** *** П-образная опора, *** кольцо, г. Москва водитель в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** регион, двигался по обочине, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является «***», юридический адрес: г. ***, ул. *** д.*** в связи с чем ООО «*** » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины марки ***государственный регистрационный знак *** регион, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу ***, *** П-образная опора, *** кольцо, г. Москва.

ООО «***» подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, что оно передало автомашину марки *** государственный регистрационный знак ** регион, в аренду гражданину Т.А.В., зарегистрированному по адресу: г. *** ул. *** д. *** кв. *** на основании договора аренды автомобиля.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, однако был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Изучив доводы жалобы ООО «***» и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных материалов *** года в *** минут по адресу: ***, П-образная опора, внутреннее кольцо, г. Москва водитель в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак *** регион, двигался по обочине, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является «***», юридический адрес: г. Москва, ул. ***, д.***, в связи с чем ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения ООО «***» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «Аренда транспорта» имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер ***, свидетельство о проверке N*** действительное до *** года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль, находился во владении и пользовании иного лица, заявитель представил копию договора аренды транспортного средства № *** от *** года предметом которого является передача ООО «***» транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** регион в аренду Т. А.В. на срок до *** года, а также заявителем представлен акт возврата транспортного средства.

Между тем, в указанном договоре аренды транспортного средства, а также в акте возврата транспортного средства указано, что дата и время начала аренды *** года *** минут, дата и время окончания аренды *** года *** минут, следовательно суд не может принять во внимание довод заявителя, что транспортное средство марки *** государственный регистрационный знак *** регион находилось во временном владении и пользовании Т.А.В., поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении транспортное средство зафиксировано в *** минут *** года.

Представленные документы не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ООО «***» п. 9.9 Правил дорожного движения РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ООО «***» должностное лицо учло обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции Д.В.С. о назначении административного наказания является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, старшим лейтенантом полиции Д.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «***» оставить без изменения, а жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.