Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Свинцовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/16 по иску К.С.В. к К.Е.В., несовершеннолетнему Д.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.В. обратился в суд с иском к К.Е.В., несовершеннолетнему Д.Д.В. о признании ответчика и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии последних с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также выселении указанных лиц из спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в комнате размером 13,7 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире по адресу: ***. Данная комната предоставлена истцу на основании ордера в 1998 году. С 2009 года в указанной квартире помимо истца зарегистрированы его сестра К.Е.В., и ее несовершеннолетний сын Д.Д.В., при этом проживание ответчицы с несовершеннолетним сыном носит несистематический характер, ответчица периодически проживает с сыном в иных квартирах, злоупотребляет алкоголем, не работает, ведет асоциальный образ жизни, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Кроме того, жилищные условия в виде одной комнаты не позволяют истцу проживать совместно с ответчицей и несовершеннолетним ребенком, которые не являются членами семьи истца. После смерти супруга ответчицы Д.В.А., несовершеннолетний Д.Д.В. и К.Е.В. являются собственниками в ¼ доли квартиры по адресу: ***. В настоящее время ответчица с несовершеннолетним сыном проживают по адресу*** у знакомого ответчицы. При этом в спорной комнате находятся вещи ответчицы и ее сына, сложенные в пакеты, в связи с чем ответчица периодически приходит к истцу и устраивает ему скандалы. На основании изложенного, истец просит суд признать К.Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Д.Д.В. 21.07.2009 года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. Обязать ОУФМС по району Алтуфьевский г. Москвы снять К.Е.В. и ее несовершеннолетнего сына Д.Д.В. *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***, а также выселить указанных лиц из данного жилого помещения, по основаниям ст. 91 ЖК РФ.

Истец К.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что К.Е.В. была прописана истцом в спорной комнате в связи с конфликтной ситуацией с супругом, который в настоящее время умер. К.Е.В. спорную комнату не приобретала, комната была предоставлена истцу как военному по ордеру в 1998 году. Проживание К.Е.В. в спорной комнате носит периодический характер, зачастую она уходит гулять, оставляя несовершеннолетнего с истцом и пропадает на несколько дней, данная прописка, по мнению истца, необходима ответчице для сохранения социальных выплат. Кроме того, ответчица с несовершеннолетним сыном имеют в собственности в порядке наследования по закону ½ доли квартиры, где могут проживать. Истец просит суд удовлетворить иск, так как регистрация и периодическое проживание ответчицы в спорной комнате нарушает права истца, поскольку данная комната является единственным местом жительства для истца. Кроме того, основанием для выселения ответчицы из спорного жилого помещения является факт неуплаты за ЖКУ, нарушение прав и законных интересов истца, а также соседей по коммунальной квартире.

Ответчица К.Е.В., также являясь законным представителем несовершеннолетнего Д.Д.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ответчица и ее несовершеннолетний сын были прописаны истцом (братом ответчицы) в 2009 году по просьбе ответчицы, некоторое время проживали в спорной комнате, однако в последующем, в связи с конфликтными отношениями с истцом, вынужденно не проживают в спорной комнате, а вынуждены проживать у знакомых ответчицы. При этом, в спорной комнате имеются вещи ответчицы и ее сына, сложенные в пакеты, ключи от квартиры имеются и иногда ответчица приходит в квартиру, но проживать там не может, в связи с отсутствием места, поскольку комната очень маленькая, а также в связи с тем, что истец выгоняет ее из квартиры. Также ответчица не отрицает, что она с сыном являются сособственниками жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти мужа, однако в наследуемой квартире не проживают, поскольку квартира находится в Московской области, не скрывает, что преследует цель не проживания в спорной комнате, а цель регистрации в спорной комнате, которая находится в г. Москве. Также К.Е.В. не оспаривает тот факт, что свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в поликлинике отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью и амбулаторная карта.

Третье лицо УСЗН СВАО г. Москвы в лице представителя по доверенности Ж.В.П., в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего Д.Д.В., при этом, пояснила, что при рассмотрении указанного спора права несовершеннолетнего не нарушаются, так как Д.Д.В. имеет в собственности иное жилое помещение, где может проживать со своим законным представителем, матерью.

Представитель третьего лица ОУФМС России г. Москвы по району Алтуфьевский, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении третьего лица ОУФМС России г. Москвы по району Алтуфьевский, суд полагает возможным рассмотреть возникший спор в отсутствие его представителя.

Выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд также руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми условием удовлетворения иска в конкретном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела видно и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 47.80 кв.м. расположенное по адресу: ***.

На основании ордера *** от 28.04.1998 года, выданного КМЖ УМЖ ЮВАО, К.С.В. предоставлена изолированная комната в коммунальной квартире размером 13,7 кв.м.

13 января 2008 года между К.С.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения № *** в отношении комнаты в указанной коммунальной квартире, где в качестве нанимателя жилого помещения указан К.С.В., иных лиц не указано.

В указанной комнате зарегистрированы: истец К.С.В. с 1998 года, ответчик К.Е.В. (сестра истца) с 2009 года, несовершеннолетний Д.Д.В. (сын ответчицы) с 2009 года, что подтверждается жилищными документами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в настоящее время несовершеннолетний Д.Д.В. со своей матерью Д.Е.В. проживают по адресу: г*** у знакомого ответчицы.

При этом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, несовершеннолетний Д.Д.В. и К.Е.В. являются собственниками в ¼ доли квартиры по адресу: ***.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос УУП ОМВД России по району Алтуфьевский, следует, что 04.04.2016 года К.Е.В. обращалась в ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы с заявлением о чинении ей препятствий в проживании по месту регистрации. В рамках проведенной проверки установлено, что в настоящее время несовершеннолетний Д.Д.В. со своей матерью К.Е.В. проживают по адресу: *** у знакомого К.Е.В. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как пояснил истец в судебном заседании, регистрация ответчицы и ее малолетнего ребенка носила вынужденный характер, в связи с конфликтом ответчицы с ее супругом, проживание ответчицы с ребенком носило временный характер, больше преследовалась цель Московской регистрации, с января 2016 года ответчица не проживает в спорной квартире в связи с добровольным выездом к своему знакомому. Кроме того, истец пояснил суду, что данная комната является единственным жильем для истца, проживание в одной комнате с ответчицей и ее ребенком не представляется возможным, при том, что у ответчицы и несовершеннолетнего ребенка имеется в собственности жилое помещение, где они могут проживать. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчица также не несет.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены К.В.Н. (друг истца) и Б.И.И. (друг истца), которые пояснили суду, что истец в 2009 году зарегистрировал у себя в комнате свою сестру и ее новорожденного ребенка, поскольку у К.Е.В. с супругом были плохие отношения и им негде было зарегистрироваться. Регистрация носила временный характер до решения жилищных проблем ответчицы. Через некоторое время отношения между истцом и ответчицей ухудшились по причине аморального образа жизни ответчицы, так как ответчица уходила из дома и оставляла маленького сына на истца, могла пропадать по несколько дней. Также ответчица ЖКУ не платила, злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы, в том числе при соседях. В течение последних пяти лет ответчица то проживала в спорной комнате, то пропадала, с начала 2016 года ответчица с ребенком не проживают у истца, выехали добровольно, личных вещей в квартире не имеется.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, однако полагает, что правового значения для дела они не имеют, так как свидетель не дала каких-либо пояснений относительно обстоятельств, являющихся предметом доказывания по настоящему спору.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчица с несовершеннолетним сыном в спорной комнате не проживает с января 2016 года, добровольно его покинула, ранее проживание ответчицы носило временный характер, в связи с конфликтными отношениями с умершим супругом, обязанностей нанимателя ответчица не несет. Кравцова Е.В. ранее не принимала каких-либо мер к вселению в спорное жилое помещение, в том числе и в установленном законом порядке, путем обращения с соответствующим иском в суд. В правоохранительные органы ответчица обратилась только после подачи иска в суд. Свои обязательства по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в поликлинике отсутствуют сведения об обращении за медицинской помощью и амбулаторная карта. В связи с этим, доводы ответчицы о том, что она не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, не нашли своего подтверждения. Доказательств обратному не представлено. Установленные судом факты свидетельствуют о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения. Не проживая в комнате фактически с момента регистрации, то есть с 2009 года, ответчик утратила связь с жилым помещением, в связи с чем регистрация ее места жительства в этом жилом помещении носит формальный характер, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном, а не временном отсутствии К.Е.В. и несовершеннолетнего Д.Д.В. в указанном жилом помещении. Требований о вселении К.Е.В. и несовершеннолетнего Д.Д.В. в установленном законом порядке к К.С.В. не предъявлялись. Кроме того, несовершеннолетний Д.Д.В. и К.Е.В. являются собственниками в ¼ доли квартиры по адресу: ***, в то время как для истца спорная комната является единственным жильем.

В связи с этим, исковые требования К.С.В. подлежат удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением К.Е.В. и несовершеннолетнего Д.Д.В. комнатой размером 13,7 кв.м. в квартире по адресу: г***.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований К.С.В. в части выселения из спорного жилого помещения, в соответствии со , ЖК РФ, поскольку Кравцова Е.В. является сестрой нанимателя жилого помещения и была вселена им в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик утративший право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. к К.Е.В., несовершеннолетнему Д.Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать К.Е.В., несовершеннолетнего Д.Д.В. утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты размером 13,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***.

Обязать ОУФМС России по району Алтуфьевский г. Москвы снять К.Е.В., несовершеннолетнего Д.Д.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований К.С.А. к К.Е.В., несовершеннолетнему Д.Д.В. о выселении – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято *** года.