Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Невейкина Н.Е. Дело № 33-49060/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности Казбекова П.Г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Круглова В.Б. к ООО «БМВ Руслан Трейдинг» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, связанных с эксплуатацией товара ненадлежащего качества, взысканием неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО «БМВ Руслан Трейдинг» заменить принадлежащий истцу мотоцикл ненадлежащего качества марки BMW R1200 GS, VIN: …., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации …. на мотоцикл надлежащего качества этой же марки и модели - BMW R1200 GS аналогичной комплектацией.

Взыскать с ООО «БМВ Руслан Трейдинг» в пользу Круглова В.Б.стоимость дополнительно установленных деталей в размере … рублей, неустойки в размере … рублей за несвоевременное удовлетворение требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, судебные расходы в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части иска Круглова В.Б. к ООО «БМВ Руслан Трейдинг» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, связанных с эксплуатацией товара ненадлежащего качества, взысканием неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении требований АНО ЭКЦ "ЭталоН" о взыскании расходов, связанных с явкой экспертов в судебное заседание – отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ООО «БМВ Руслан Трейдинг» с учетом уточнений о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, связанных с эксплуатацией товара ненадлежащего качества, взысканием неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 12 марта 2013 года истец приобрел у ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» мотоцикл марки BMW R1200 GS, VIN: …., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации ….., стоимостью …. рублей, гарантийный срок на который был установлен производителем продолжительностью 24 месяца со дня передачи товара покупателю. Акт приема-передачи товара от 16 апреля 2013 года. 07 сентября 2015 года в 07 часов 30 минут, двигаясь по участку трассы …. (по новому ….), не доезжая до съезда в …., на прямом участке дороги мотоцикл опрокинулся на скорости около 110 км\ч в результате заклинивания заднего колеса мотоцикла. 20 сентября 2015 года мотоцикл был доставлен истцом в дилерский центр BMW «АВТОДОМ 51 км МКАД» для проведения диагностики, получения рекомендаций по ремонту и дальнейшей эксплуатации. Также, на территории дилерского центра истцом было инициировано проведение независимого исследования специалистами ООО «Априори-эксперт» для выявления дефекта, приведшего к блокировке заднего колеса и падению мотоцикла, причины его возникновения, а также характера повреждений. 02 октября 2015 года сотрудники дилерского центра BMW «АВТОДОМ 51 км МКАД» оповестили истца об окончании проведения работ по диагностики мотоцикла и необходимости забрать транспортное средство, что истцом было сделано, при этом, в заказ-наряде от 02.10.2015 года описана причина обращения – диагностика и осмотр мотоцикла после падения (заклинило заднее колесо), а по результатам осмотра сделан вывод о необходимости замены карданного вала и зафиксированы следы коррозии. 26 октября 2015 года специалистами ООО «Априори-эксперт» подготовлено заключение, согласно которому причиной блокировки заднего колеса с последующим опрокидыванием мотоцикла во время движения является производственный дефект, связанный с нарушением технологии сборки (процесса изготовления) мотоцикла, что также подтверждается заключением специалистов ООО «Априори-эксперт» от 25 февраля 2016 года. При этом, как указал эксперт в заключении, признаков нарушения правил технической эксплуатации мотоцикла, которые могли бы привести к блокировке заднего колеса и его падению, не установлено. 27 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести безвозмездный ремонт мотоцикла, устранить производственный дефект, указанный в заключении специалистов в течении 20 дней со дня получения претензии, заменить экипировку, возместить стоимость деталей для тюнинга в течении 10 дней со дня получения претензии. Данная претензия вручена ответчику 30 ноября 2015 года. Поскольку ответ на претензию от 27 ноября 2015 года истцом от ответчика получен не был, истцом в адрес ответчика 20 декабря 2015 года направлена повторная претензия, в которой истец просил ответчика заменить принадлежащий ему мотоцикл ненадлежащего качества на мотоцикл этой же марки и соответствующей комплектации в течении 7 дней, возместить стоимость дополнительно установленных деталей, экипировку, расходов в течении 10 дней со дня получения претензии. Повторная претензия получена 26 декабря 2015 года. 28 декабря 2015 года истцом получен ответ на первую претензию, согласно которому истцу отказано в удовлетворении его требований о безвозмездном ремонте мотоцикла, в связи с истечением гарантийного срока и несогласии с выводами эксперта. В связи с несогласием истца с ответом ответчика на первую претензию, истцом 04 февраля 2016 года в адрес ответчика направлена третья претензия о замене мотоцикла ненадлежащего качества на мотоцикл этой же марки и соответствующей комплектации в течении 7 дней, возместить стоимость дополнительно установленных деталей, экипировку, расходов в течении 10 дней со дня получения претензии, которая получена ответчиком 09 февраля 2016 года. 02 марта 2016 года получен ответ на повторную претензию, согласно которому ответчик готов на проведение совместного экспертного исследования мотоцикла, однако ни место, ни время передачи мотоцикла не было указано. На основании изложенного, поскольку ответчик на требование о безвозмездном устранении производственного недостатка товара ответил отказом, истец просил суд обязать ответчика произвести замену принадлежащего истцу мотоцикла ненадлежащего качества марки BMW R1200 GS, VIN: …., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации …. на мотоцикл надлежащего качества этой же марки и модели - BMW R1200 GS аналогичной комплектации. Также взыскать с ответчика стоимость дополнительно установленных и поврежденных в результате падения мотоцикла деталей: защита клапанной крышки (тюнинговая), топкейс телескопический (оригинальный) и защитная дуга двигателя левая (оригинальная) в размере …. рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара за период времени с 21.12.2015 года по 04.02.2016 года (46 дней) в размере …. рублей, согласно расчету; неустойку за просрочку исполнения требования о замене товара ненадлежащего качества за период времени с 17.02.2016 года по 12.09.2016 года (208 дней) в размере …. рублей, согласно расчету; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период времени с 21.12.2015 года по 12.09.2016 года (267 дней) в размере …. рублей, согласно расчету. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере …. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере …. рублей, состоящие из: заключение специалиста ООО «Априори-эксперт» от 26 октября 2015 года – …. рублей, комиссия банка – …. рублей, стоимость диагностики в СТО «Автодом» 02 октября 2015 года – …. рублей, заключение специалиста ООО «Априори-эксперт» от 25 февраля 2016 года – …. рублей, комиссия банка – …. рублей, доверенность – … рублей, почтовые расходы – …. рублей, повторный осмотр мотоцикла от 26 июля 2016 года – …. рублей, дефектовка мотоцикла – …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.

Истец Круглов В.Б. м его представитель по доверенности Матвеева М.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «БМВ Руслан Трейдинг» по доверенности Коробков Б.А., Казбеков П.Г., в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности Казбеков П.Г., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд установил, что выявленные на мотоцикле дефекты являются производственными и существенными, однако это не так.

Круглов В.Б. и его представитель по доверенности Матвеева М.В. в заседание явились, доводы жалобы не признали.

Представитель ответчика ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности Казбеков П.Г. в заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав Круглова В.Б., его представителя по доверенности Матвееву М.В., представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности Казбекова П.Г., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.

ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству .

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Мотоциклы, предназначенные для движения по дорогам общего пользования включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924.

Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2013 года истец приобрел у ЗАО «Авилон Автомобильная Группа» мотоцикл марки BMW R1200 GS, VIN: ….., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации …, стоимостью …. рублей, гарантийный срок на который был установлен производителем продолжительностью 24 месяца со дня передачи товара покупателю.

Факт покупки мотоцикла подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства № …. от 12.03.2013 года от 12.03.2013 года, а также актом приема-передачи товара (мотоцикла) от 16 апреля 2013 года.

07 сентября 2015 года в 07 часов 30 минут, двигаясь по участку трассы М11 (по новому Ленинградскому шоссе в сторону Москвы), не доезжая до съезда в Шереметьево 2 км, на прямом участке дороги мотоцикл опрокинулся на скорости около 110 км\ч в результате заклинивания заднего колеса мотоцикла.

20 сентября 2015 года мотоцикл был доставлен истцом в дилерский центр BMW «АВТОДОМ 51 км МКАД» для проведения диагностики, получения рекомендаций по ремонту и дальнейшей эксплуатации.

Также, на территории дилерского центра истцом было инициировано проведение независимого исследования специалистами ООО «Априори-эксперт» для выявления дефекта, приведшего к блокировке заднего колеса и падению мотоцикла, причины его возникновения, а также характера повреждений.

02 октября 2015 года сотрудники дилерского центра BMW «АВТОДОМ 51 км МКАД» оповестили истца об окончании проведения работ по диагностики мотоцикла и необходимости забрать транспортное средство, что истцом было сделано, при этом, в заказ-наряде от 02.10.2015 года описана причина обращения – диагностика и осмотр мотоцикла после падения (заклинило заднее колесо), а по результатам осмотра сделан вывод о необходимости замены карданного вала и зафиксированы следы коррозии.

26 октября 2015 года специалистами ООО «Априори-эксперт» подготовлено заключение, согласно которому причиной блокировки заднего колеса с последующим опрокидыванием мотоцикла во время движения является производственный дефект, связанный с нарушением технологии сборки (процесса изготовления) мотоцикла, что также подтверждается заключением специалистов ООО «Априори-эксперт» от 25 февраля 2016 года. При этом, как указал эксперт в заключении, признаков нарушения правил технической эксплуатации мотоцикла, которые могли бы привести к блокировке заднего колеса и его падению, не установлено.

27 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести безвозмездный ремонт мотоцикла, устранить производственный дефект, указанный в заключении специалистов в течении 20 дней со дня получения претензии, заменить экипировку, возместить стоимость деталей для тюнинга в течении 10 дней со дня получения претензии. Данная претензия вручена ответчику 30 ноября 2015 года, согласно уведомлению о вручении.

20 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой истец просил ответчика заменить принадлежащий ему мотоцикл ненадлежащего качества на мотоцикл этой же марки и соответствующей комплектации в течении 7 дней, возместить стоимость дополнительно установленных деталей, экипировку, расходов в течении 10 дней со дня получения претензии. Повторная претензия получена 26 декабря 2015 года, согласно уведомлению о вручении.

28 декабря 2015 года истцом получен ответ на первую претензию, согласно которому истцу отказано в удовлетворении его требований о безвозмездном ремонте мотоцикла, в связи с истечением гарантийного срока и несогласии с выводами эксперта.

В связи с несогласием истца с ответом ответчика на первую претензию, истцом 04 февраля 2016 года в адрес ответчика направлена третья претензия о замене мотоцикла ненадлежащего качества на мотоцикл этой же марки и соответствующей комплектации в течении 7 дней, возместить стоимость дополнительно установленных деталей, экипировку, расходов в течении 10 дней со дня получения претензии, которая получена ответчиком 09 февраля 2016 года, согласно уведомлению о вручении.

02 марта 2016 года истцом получен ответ на повторную претензию, согласно которому ответчик готов на проведение совместного экспертного исследования мотоцикла, однако ни место, ни время передачи мотоцикла не было указано.

Экспертами АНО ЭКЦ «ЭталоН» в заключении N 85 от 03 июля 2016 года были сделаны следующие выводы:

На вопрос один: В ходе проведения исследования мотоцикла BMW R1200 GS, VIN: …., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации …. были выявлены дефекты и недостатки, находящиеся в причинно-следственной связи с заклиниванием заднего колеса в процессе движения мотоцикла, а именно перечисленные на листе 53 заключения АНО ЭКЦ «ЭталоН».

На вопрос два: Выявленные на мотоцикле BMW R1200 GS, VIN: …., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации ….дефекты носят производственный характер их образования.

На вопрос три: Для устранения производственных недостатков мотоцикла BMW R1200 GS, VIN: …., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации …. на дату происшествия 07.09.2015 года с учетом износа составляет … рублей, без учета износа составляет … рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил указанные выше правовые нормы к спорным правоотношениям и учитывая, что выявленные на мотоцикле BMW R1200 GS, VIN: …., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации …. дефекты носят производственный характер их образования и находятся в причинно-следственной связи с заклиниванием заднего колеса в процессе движения мотоцикла, а поскольку недостатки мотоцикла были выявлены в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю, то истец вправе был обратиться с требованием об устранении производственных недостатков товара на безвозмездной основе, суд пришел к обоснованным выводам об обязании ООО «БМВ Руслан Трейдинг» заменить принадлежащий истцу мотоцикл ненадлежащего качества марки BMW R1200 GS, VIN: …. 2013 года выпуска, номер государственной регистрации …. на мотоцикл надлежащего качества этой же марки и модели - BMW R1200 GS аналогичной комплектацией; взыскании с ООО «БМВ Руслан Трейдинг» в пользу Круглова В.Б. стоимости дополнительно установленных деталей в размере …. рублей, неустойки в размере … рублей за несвоевременное удовлетворение требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, поскольку ответчик не исполнил в установленный законом срок законное требование истца о ремонте мотоцикла за счет ответчика.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения АНО ЭКЦ «ЭталоН» N …. от 03 июля 2016 года, показаний экспертов Б.Р.Р., Л.А.А., которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд установил, что выявленные на мотоцикле дефекты являются производственными и существенными, однако это не так, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку согласно экспертного заключения АНО ЭКЦ «ЭталоН» в заключении N ….от 03 июля 2016 года были выявлены производственные дефекты и недостатки мотоцикла, находящиеся в причинно-следственной связи с заклиниванием заднего колеса в процессе движения мотоцикла, а именно перечисленные на листе 53 заключения АНО ЭКЦ «ЭталоН».

Как следует из ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ().

Вместо предъявления указанных в и настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в и настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект , покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные и настоящей статьи.

Таким образом, экспертным заключением подтвержден факт того, что выявленные на мотоцикле дефекты являются производственными и существенными, поскольку для устранения производственных недостатков мотоцикла BMW R1200 GS, VIN: …., 2013 года выпуска, номер государственной регистрации …. на дату происшествия 07.09.2015 года без учета износа составляет …. рублей, то есть 23 % стоимости мотоцикла, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Согласно преамбуле к Закону о Защите прав потребителя, существенными является недостаток -это неустранимый недостаток, который не может быть устранен без соразмерных затрат времени или проявляется вновь после их устранения, или выявляется неоднократно, или другие подобные недостатки.

С учетом изложенного, коллегия находит выявленный на мотоцикле недостаток существенны по признаку невозможности устранения без несоразмерных расходов и затрат времени, а потому выводы суда об удовлетворении иска являются обоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «БМВ Русланд Трейдинг» по доверенности Казбекова П.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: