Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвоката Воронина Ю.Н., прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/16 по иску Ксензова С.М. к Подоприхину Н.Л. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ксензов С.М. обратился в суд с иском к Подоприхину Н.Л. о компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** после *** часов *** минут Подоприхин Н.Л. около кафе «***», расположенного по адресу: ***, нанес Ксензову С.М. удар головой в лобную часть головы, от которого последний упал на якорь у входа в кафе «***», после чего ответчик нанес три–четыре удара кулаком в область лица, от чего у Ксензова С.М. пошла кровь. По данному факту истец обратился к мировому судье судебного участка № 87 района Бибиревого города Москвы, которым 28 июля 2015 года было постановлено уголовное преследование в отношении Подоприхина Н.Л. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, от уголовной ответственности Подоприхина Н.Л. по ч. 1 ст. 116 УК РФ освободить по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Поскольку вышеуказанным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, а Подоприхин Н.Л. не был наказан за совершенные им деяния, Ксензов С.М. просит суд взыскать с Подоприхина Н.Л. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Истец и его представитель - адвокат Воронин Ю.Н., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, факт причинения истцу нравственных страданий не оспорил, не возражал против удовлетворения заявленных требований, сумму денежной компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, указав при этом, что в настоящее время испытывает материальные трудности.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что *** после *** часов *** минут Подоприхин Н.Л. около кафе «***», расположенного по адресу: ***, нанес Ксензову С.М. удар головой в область лобной части головы, от которого истец упал на якорь у входа в кафе «***», после чего ответчик нанес три–четыре удара кулаком в область лица, от чего у Ксензова С.М. пошла кровь.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево города Москвы от 28 июля 2015 года было постановлено уголовное преследование за совершение вышеуказанного деяния в отношении Подоприхина Н.Л. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, от уголовной ответственности Подоприхина Н.Л. по ч. 1 ст. 116 УК РФ освободить по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (л.д. 19).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда действиями Подоприхина Н.Л., а потому последний обязан возместить Ксензову С.М. денежную компенсацию морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ксензова С.М., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости и исходит из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и полагает возможным взыскать с Подоприхина Н.Л. в пользу Ксензова С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ксензова С.М. к Подоприхину Н.Л. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Подоприхина Н.Л. в пользу Ксензова С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ксензова С.М. к Подоприхину Н.Л. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Подоприхина Н.Л. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 27.05.2016