Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/16 по иску Коммерческого банка «Транспортный» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбалко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк «Транспортный» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - ООО КБ «Транспортный», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Рыбалко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 001.01.77.0000000633, заключенному между истцом и Рыбалко А.В. 21 декабря 2012 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 09 ноября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным начисленным процентам, неустойки за нарушение срока погашения основного долга и процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Ашаев Д.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбалко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 21 декабря 2012 года Рыбалко А.В. обратилась в ООО КБ «Транспортный» с заявлением, в котором просила открыть на ее имя текущий счет и предоставить банковскую карту с кредитным лимитом (л.д. 26, 27, 28-29. Ответчик была ознакомлена с Общими условиями кредитного договора (о предоставлении кредитного лимита к счету, управляемому расчетной банковской картой) (далее - Общие условия) и тарифами банка, что подтверждается ее подписью (л.д. 31, 45-57).

Банк акцептовал оферту ответчика, открыв на имя Рыбалко А.В. текущий счет и предоставив банковскую карту «Банк Транспортный-Visa» c лимитом кредитования в размере *** рублей *** копеек.

Таким образом, между ООО КБ «Транспортный» и Рыбалко А.В. был заключен кредитный договор № 001.01.77.0000000633, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на срок до 31 декабря 2017 года под 16,00% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, осуществляя ежемесячные платежи, согласно разделу 3 Общих условий (л.д. 49-50).

Рыбалко А.В. воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-15), при этом неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету (л.д. 16-18).

24 ноября 2015 года в адрес Рыбалко А.В. истцом было направлено письменное требование об исполнении обязательств по кредиту (л.д. 58), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 001.01.77.0000000633 от 21 декабря 2012 года по состоянию на 09 ноября 2015 года общая сумма задолженности Рыбалко А.В. перед ООО КБ «Транспортный» составила *** рубля *** копейки, из которых: *** рубля *** копеек – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копейки - задолженность по просроченным начисленным процентам, *** рублей *** копейки - неустойка за нарушение срока погашения основного долга и процентов (л.д. 6).

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Рыбалко А.В. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 001.01.77.0000000633, заключенного 21 декабря 2012 года между ней и ООО КБ «Транспортный», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ООО КБ «Транспортный» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Рыбалко А.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с Рыбалко А.В. в пользу ООО КБ «Транспортный» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Транспортный» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рыбалко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рыбалко А.В. в пользу Коммерческого банка «Транспортный» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2015 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Рыбалко А.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья