Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3656/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом и наименование организации был заключен кредитный договор № 2328766185 от дата. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин, в частности в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Таким образом истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 2328766185 от дата, признать пункты кредитного договора от дата недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам письменных возражений на иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 817, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, фио и наименование организации был заключен кредитный договор № 2328766185 от дата. Условия которого определены сторонами в тексте первого договора №2432110377 от дата. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Стороны кредитного договора определили, что по исполнении договора заемщик вправе обратиться за получением дополнительного кредита, а Банк вправе предложить заключить кредитный договор на согласованных заранее условиях. Согласованное условие определено сторонами, ознакомление заемщика с условиями нового кредита, тарифами является необходимым. Активация карты подтверждает, что заемщик ознакомился и согласен с условиями нового договора, Тарифами. Клиенту предоставлена карта. Способы активации карты определены сторонами заранее. В случае если карта 2 не активирована, финансовых обязательств у заемщика перед кредитором не возникают. Условия по карте известны заемщику, поскольку активация карты клиентом в соответствии с договором произошла, данный факт свидетельствует об ознакомлении клиента со всеми условиями по карте и согласии клиента на заключение договора на согласованных условиях. Факт предоставления кредита истцу, факт отсутствия платежей после июня 2015 подтверждается выпиской по счету.

дата карта № 5259321254673707 заемщиком активирована. Текущий лимит по карте 2 - сумма. Как следует из материалов дела истец пользовался денежными средствами по карте 2, а также вносил денежные средства в погашение задолженности по карте 2, чем подтверждается наличие кредитного обязательства по карте 2. Договор №2328766185 от дата карта 5259*07 АКТИВНА.

Как следует из содержания заключенного договора, истец действовала

добровольно, вся необходимая информация при заключении кредитного договора была доведена ей ответчиком в наглядной и доступной форме в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует текст заключенного договора.

Со стороны Банка договор исполнен в полном объеме, что по существу не оспаривается истцом.

Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила свое желание воспользоваться услугами Банка по предоставлению кредита на предусмотренных в кредитном договоре условиях.

Суд считает также, что своей подписью в кредитном договоре от дата истец также подтвердила, что ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, - указанные в заявлении на получение кредита, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, с Условиями страхования по пакетам страховых услуг, с Тарифами Банка и с тарифами по международной банковской карте, с Тарифами страховой компании и графиком платежей.

В связи с чем суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик воспользовавшись ее неграмотностью нарушил права истца при заключении кредитного договора.

Как указывает истец, при подписании договора до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, однако данный довод также не соответствует действительности и не подтвержден материалами гражданского дела.

Так согласно адрес закона "395-1 от дата (в ред. от дата) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок-формула установлена Указанием Банка России от дата N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее – Указания Банка России).

В соответствии с Указаниями Банка России в Информации о полной стоимости кредита, полученной и подписанной истцом, указана полная стоимость кредита. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России.

Таким образом, при заключении договора заемщик, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается собственноручной подписью сделанной в заявлении на получении кредита.

Согласно Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец дала согласие на списание со счета, в том числе, частичное, денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из положений п.3.1.6 Условий о предоставлении кредитов на неотложные нужды следует, что «очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания соответствующей суммы денежных средств со счета Клиента, после зачисления такой суммы на счет». Положениями закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены специальные правила для безналичных расчетов, поэтому должны применяться общие правила, установленные законом или договором.

В соответствии со с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором установлен безакцептный порядок для получения кредита и погашения задолженности, а также предусмотрено, что для расчетов по договорам открывается счет, с которого в последний день соответствующего процентного периода Банк списывает денежные средства в погашение задолженности. Заемщик при этом обязан обеспечить к этой дате поступление на счет суммы ежемесячного платеж, но способы внесения на счет этих платежей он выбирает самостоятельно, Наличные расчеты, в том числе, наличный способ погашения кредита, то есть минуя счета заемщика и в день внесения денежных средств в кассу Банка, договором не предусмотрены. В то же время возможность применения именно безакцептного порядка расчетов для погашения заемщиками задолженности законом допускается.

Что касается доводов истца о нарушении ответчиком положений ст. 319 ГК РФ, то они также не нашли своего подтверждения.

Согласно п.3.1.3 Условий, подписанных истцом с которыми, как следует из заключенного кредитного договора она была надлежащим образом ознакомлена и согласилась с ними, в целях осуществления погашения задолженности по договору Кредитор осуществляет списание денежных средств, размещенных клиентом на счете для погашения задолженности по кредитному договору в следующем порядке: в первую очередь - сумму просроченных процентов за пользование кредитом, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления средств на счет, во вторую очередь сумму просроченного основного долга; в третью очередь - сумму штрафов за пропуск ежемесячных платежей; в четвертую очередь - сумму процентов на просроченную часть основного долга и всех начисленных процентов на непросроченный основной долг по кредиту и подлежащих уплате на соответствующую дату погашения; в пятую очередь - сумму основного долга, подлежащую погашению, строго в соответствующую этому ежемесячному платеж дату в соответствии с графиком платежей; в шестую очередь - издержки Кредитора по взысканию задолженности; в седьмую очередь - иные платежи, предусмотренные договором и тарифами в соответствующую этому платежу дату в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, доводы истца, что договором установлена иная, чем предусмотрена в законе очередность погашения платежей являются несостоятельными. Напротив, материалами дела подтверждено, что в период исполнения кредитного договора списание денежных средств со счета заемщика в нарушение положений ст.319 ГК РФ не осуществлялось, о чем свидетельствует также и выписка по счету.

В связи с чем требования истца о признании пунктов договора от дата недействительными, а именно в части: а именно в части: установления очередности погашения задолженности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении договора от дата суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, у истца перед Банком на дата имеется задолженность.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора от дата являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями в виде причинения морального вреда. Кроме того, истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Судом таких нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено дата