Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 28 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Колесникова Виктора Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г. Москвы Островского А.В. от 02 февраля 2016 года, которым

Колесников В.В., «данные изъяты», ранее привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу лица привлеченного к ответственности на постановление мирового судьи в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г. Москвы Островского А.В. от «данные изъяты» года, Колесников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, «данные изъяты» года в .. часов .. минут он, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак «данные изъяты» , в районе д. «данные изъяты» , имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Колесников В.В. и его представитель А.Р. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении, в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав, что мировой суд не разрешил неустранимые противоречия и сомнения, толкуемые в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно не установлено время проведения административной процедуры, не установлено место вменяемого правонарушения, кроме этого постановление мирового судьи не мотивировано. Кроме того, Колесников В.В. показал, что действия сотрудников ДПС не законны, не обоснованы. «данные изъяты» года примерно в .. часов он ехал на автомобиле марки «Мерседес-Бенц» по поручению начальника, не далеко от дома «данные изъяты» его остановил инспектор ДПС, который посчитал, что он находится в состоянии опьянения, после направил его к другим сотрудникам ДПС для составления протокола. На просьбы отпустить его, так как у него в машине человек после операции не реагировали, после составления протокола был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако ему отказали. Кроме того, выразили несогласие с временем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и объяснениями понятых, и основанием для составления процессуальных документов по ч.1 чт. 12.26 КоАП РФ, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов лица», в связи с тем, что было темное время суток, освещение было искусственным.

Судом апелляционной инстанции, по ходатайству заявителя были допрошены свидетели В.И. и А.Н. которые показали, что «данные изъяты» года, в их присутствии, водителю, находящемуся с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, несмотря на требование должностного лица, данный водитель от него оказался.

Выслушав объяснения водителя Колесникова В.В., представителя водителя Колесникова В.В. на основании А.Р., свидетелей В.И. и А.Н. исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, так и вины водителя Колесникова В.В.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Колесникова В.В. к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от «данные изъяты» года Колесников В.В. «данные изъяты» года примерно в .. час.. 05 мин., управлял автомашиной Мерседес-Бенц с государственным номером «данные изъяты» , «данные изъяты» , имея признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 2-3) также данные обстоятельства подтверждаются:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА «данные изъяты» от «данные изъяты» года, из которого следует, что при наличии у Колесникова В.В. признаков алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Колесникова А.А. от освидетельствования (л.д. 5);

- протоколом 77 ВН «данные изъяты» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «данные изъяты» года, из которого следует, что Колесников В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно: – резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 6);

- протоколом 77 ВА «данные изъяты» от «данные изъяты» года об отстранении от управления транспортным средством Мерседес-Бенц с государственным номером «данные изъяты» , из которого следует, что Колесников В.В. был отстранен от управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в частности: резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, в котором он указывает, что «данные изъяты» года для проверки была остановлена автомашина Мерседес-Бенц с государственным номером «данные изъяты» , под управлением водителя Колесникова В.В. При проверке документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. Данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Колесников В.В. не согласился (л.д. 8);

- объяснениями понятых В.И. и А.Н., от «данные изъяты» года, согласно которым в их присутствии, водителю, находящемуся с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, несмотря на требование должностного лица, данный водитель от него оказался (л.д. 9).

Также судом была исследована карточка водителя, и справки о результатах проверки лица по оптативно-справочным учетам ОВД на Колесникова В.В. (л.д.10-14, 19-21).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что «данные изъяты» года в .. часов .. минут он, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак «данные изъяты» , имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 17.05.2014) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку и письменным материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи в отношении Колесникова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, законным и обоснованным и оснований к его изменению или отмене не находит.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности версии Колесникова В.В. и расценивает ее, как способ избежания от административной ответственности.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Оценка иных доводов жалобы нашла свое отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Колесникова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Колесникова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №79 района Северный г. Москвы мирового судьи судебного участка №159 района Отрадное г. Москвы Островского А.В. от 02 февраля 2016 года, которым Колесников В.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин