Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление ..., вынесенное и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата, которым

ООО СТройкомплекс, юридический адрес: адрес, ИНН телефон, ОГРН 1107746919796, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ..., вынесенное и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, а именно в том, что оно допустило нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения.

Не согласившись с данным постановлением, наименование организации подало в суд жалобу, в которой просит данное постановление должностного лица отменить, поскольку данного правонарушения они не совершали, постановление незаконно и необоснованно, вынесено без выяснения всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит суд постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения защитника, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено должностным лицом, дата в время по адресу: адрес, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) территории зафиксировано не качественное восстановление благоустройства после аварийно-восстановительных работ, а именно не в объеме нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории. наименование организации выполняющая работы по благоустройству не предоставила гарантийные обязательства после окончания зимнего периода. Ответственная организация наименование организации не приняла своевременных мер по устранению данного нарушения, что является нарушением п. 2.5.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

Частью 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, при установленных должностным лицом ОАТИ г. Москвы обстоятельствах, факт совершения наименование организации деяния, которое возможно было бы квалифицировать по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях не доказан.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину нарушение требований п. 2.5.13 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

Пункт 2.5.13 вышеуказанных Правил гласит о том, что восстановление благоустройства в местах проведения аварийно-восстановительных работ осуществляется в объеме нарушенного благоустройства и в соответствии с первоначальным состоянием территории. При проведении работ в зимний период (с дата по дата), невозможности восстановления малых архитектурных форм, зеленых насаждений и необходимости переделки асфальтового покрытия организация, выполняющая аварийно-восстановительные работы, представляет в орган исполнительной власти адрес, осуществляющий учет аварийно-восстановительных работ, гарантийные обязательства о выполнении работ по благоустройству в срок не позднее дата после окончания зимнего периода. Объект проведения аварийно-восстановительных работ снимается с контроля после проверки фактического выполнения работ по благоустройству и их качества представителями органа исполнительной власти адрес, осуществляющего учет и контроль объектов аварийно-восстановительных работ.

Согласно представленному в материалах дела Акту от дата следует, что комиссией произведен осмотр места производства работ по аварийному ремонту кабельной линии по адресу: адрес, работы по благоустройству выполнены в полном объеме подрядной организацией наименование организации.

Из письма ЗРУ Начальника 9 РЭР УКС СВО в адрес и.о. замначальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы следует, что просят привлечь к административной ответственности наименование организации за невыполнение гарантированного благоустройства территории, затронутой в ходе производства работ.

При этом материалы дела не содержат больше каких-либо убедительных данных, позволяющих достоверно установить факт производства наименование организации по адресу: адрес, каких-либо восстановительных работ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом ОАТИ г. Москвы не учтены указанные обстоятельства и требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от дата ..., не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу наименование организации – удовлетворить.

Постановление ... от дата, вынесенное и.о. заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении наименование организации прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин

4