Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3002/2016 по исковому заявлению фио к фио и фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фиоК и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, мотивируя свои требования тем, что фио (далее по тексту – истец) является собственником жилого дома (коттеджа) общей площадью 263,1 кв.м. расположенного по адресу: Москва, адрес, который был передан истцу в собственность на основании постановления судебного пристава- исполнителя Басманного РОСП УФССП России по адрес, о чем дата был составлен соответствующий акт передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга. дата на основании представленных документов, а именно постановления о передачи нереализованного имущества должника и акта передачи Управлением Росреестра по адрес на имя истца было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес. При этом истец указывает, что с момента вынесения Постановления о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от дата, ответчики в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, и никаких действий по содержанию жилого помещения не совершают, при этом они (ответчики) членами семьи истца не являются и законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют. На основании изложенного, истец фио просит суд, признать фио, фио, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, выселить указанных лиц из спорного жилого помещения и обязать органы УФМС России снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

фио действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио обратилась в суд с встречным исковым заявлением в фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что дата она вступила в зарегистрированный брак с фио, и период брака на общие денежные средства ими в совместную собственность был приобретен жилой дом расположенные по адресу: Москва, адрес, который по обоюдному согласию супругов был оформлен в собственность фио В дата фио стало известно о том, что указанный жилой дом в котором она проживала вместе со своими детьми был передан в собственность фио, в связи с долгами её супруга фио. При этом фио указывает, что с дата фактически прекратила семейные отношения с фио, а именно они проживают в раздельных комнатах, не общаются, совместного хозяйства не ведут, и каждый их супругов проживает за счет собственных денежных средств, а общие дети находятся на её (фио) иждивении. Однако до настоящего времени, брак между супругами не расторгнут, порядок пользования совместно нажитым имуществом не определен, а брачный контракт не заключался. Кроме того, фио в обоснование своей позиции, ссылается на следующие обстоятельства, что о наличии денежных обязательств её супруга фио ей стало известно от третьих лиц, спорное жилое имущество приобретена в основном на денежные средства фио полученные от её родителей, иного пригодного жилья у фио нет. На основании изложенного, фио просит суд истребовать из незаконного владения фио жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также просил суд о применении к встречным исковым требования срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, однако обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио которая, первоначальные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Председательствующий, с согласия представителя истца, явившихся ответчиков, представителя ответчиков счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию истца фио, его представителя фио, ответчика фио и представителя ответчика фио по доверенности фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования фио подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования фио не обоснованными и подлежащими отклонению, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 адрес кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата начальником отдела-страшим судебным приставом Басманного РОСП УФССП России по адрес, в рамках сводного исполнительного производства №600/10/18/77-СД от дата, было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю фио в счет погашения долга было передано нереализованное имущество должника фио, а именно четырех этажный коттедж состоящий из шести комнат, сауны, бассейна и гаража, общей площадью 262,1 кв.м. расположенный по адресу: Москва, адрес, с установленной стоимостью в размере 47.253.023 рубля 00 копеек.

В рамках указанного постановления о передачи нереализованного имущества, дата в 14 часов 40 минут, в присутствии понятых фио и фио, а также фио, между начальником отдела – страшим судебным приставом Басманного РОСП УФССП России по адрес и фио был составлен и подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, по условиям которого, фио в собственность был передан жилой дом общей площадью 262,1 кв.м. расположенный по адресу: Москва, адрес, с установленной стоимостью в размере 47.253.023 рубля 00 копеек, ранее принадлежащий на праве собственности должнику фио

С целью получения права собственности на указанное имущество, фио обратился в Басманный районный суд адрес с заявлением об отмене обеспечительных мер на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Определением Басманного районного суда адрес от дата ранее наложенные обеспечительные меры на спорный жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес, были отменены. Определение суда вступило в законную силу дата.

На основании вышеуказанных документов, дата на имя фио Управлением Росреестра по адрес было выдано свидетельство о государственный регистрации права на жилой дом площадью 262,1 кв.м., расположенный по адресу: Москва, адрес, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день, т.е. дата, была сделана запись регистрации №77-77/012-77/003/275/телефон/2. При этом фио является единственным собственником указанного недвижимого имущества.

При этом, истец в своих пояснениях данных в судебном заседании указывает, что до настоящего времени (дата) в спорном жилом помещении, постоянно зарегистрированы фио, фио, фио и фио, которые не являются членами его (фио) семьи. Кроме того, добавил, что у ответчиков имеется другое недвижимое имущество, где они могут проживать.

В обоснование своей позиции, истец представил суду, ряд документов, а именно - выписку из домовой книги №4299718, согласно которой по состоянию на дата в жилом помещении по адресу: Москва, адрес постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, и фио, при этом собственником жилого помещения без регистрации является фио; и – выписку из ЕГРП на недвижимое имущество от дата согласно которой в собственности у фио находится жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес, - при этом фио является супругой фио, которая после брак сменила фамилию на «Белоусова», аналогичные сведения представлены в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от дата согласно которой в собственности у фио находится жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес.

Так согласно выписке, из ЕГРП на недвижимое имущество от дата, фио, фио Белоусов К.А. и фио являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик фио не согласившись с постановление судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по адрес о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене. Решением Бутырского районного суда адрес от дата административный иск фио к Басманному РОСП УФССП России по адрес о признании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконным был оставлен без удовлетворения, которое вступило в законную силу дата.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что ответчики бремя по содержанию жилого помещения по адресу: Москва, адрес не несут, свои обязательства по уплате коммунальных и иных платежей не соблюдают.

Согласно представленной карточке должника за период с дата по дата, общая задолженности по услугам ЖКХ за жилое помещение по адресу: Москва, адрес, за указанный период составляет сумма.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 адрес кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, а также с учетом позиции прокурора, и положений п.2 ст.292 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в связи, с тем что право собственности на жилой дом расположенный по адресу: Москва, адрес на основании постановления судебного пристава Басманного РОСП УФССП России по адрес о передаче нереализованного имущества должника, перешло к истцу фио, а соглашения между сторонами (истцом и ответчиками) о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, и проживание ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права фио как собственника имущества, исковые требования фио к фио и фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку фио, фио и несовершеннолетние фио и фио членами семьи собственника жилого помещения не является, законных оснований для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес не имеют, в силу чего подлежат выселению из него в порядке защиты прав собственника жилого помещения, наделенного в силу присущего собственнику статуса правомочиями по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Рассматривая встречные исковые требования фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так в судебном заседании установлено, что дата Таганским отделом ЗАГС адрес между фио и фио (фио) был заключен брак, о чем в тот же день, т.е. дата составлена запись акта о заключении брака №1694 (лд77). От которого дата родилась дочь фио и дата родилась дочь фио

В период совместно проживания фио и фио, дата на основании договора купли-продажи жилого дома, в собственность фио был приобретен жилой дом (коттедж) общей площадью 263,1 кв.м. расположенный по адресу: Москва, адрес.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи, дата Управлением Росреестра по адрес на имя фио было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом (коттедж) общей площадью 263,1 кв.м. расположенный по адресу: Москва, адрес, о чем в тот же день, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №77-01/13-155/телефон.

Однако в следствии сводного исполнительного производства №60010/18/77-СД от дата возбужденного в отношении должника фио, и на основании ст.ст.64, 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от дата, в целях погашения задолженности (в части) спорное жилое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес было передано в собственность фио, о чем дата Управлением Росреестра по адрес было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Поскольку спорное недвижимое имущество было передано фио в счет уплаты долга, возникшего перед ним (фио) у фио, при этом стоимость имущества была определена в размере 35.439.767 рублей 25 копеек, которая была учтена в ходе исполнительного производства. Таким образом, данная сделка является возмездной, а заявленные исковые требования должны разрешаться в соответствии с положениями ст.302 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из данных норм следует, что при возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.

С учетом, вышеуказанных норм права, суд отмечает, что на момент вынесения судебным приставом постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно жилого дома расположенного по адресу: Москва, адрес, единственным собственником указанного имущества являлся фио, передача права собственности на имущество происходила на основании ст.ст.64, 80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от дата, в счет взыскания задолженности фио по исполнительному производству, а кроме того на момент оформления права собственности каких-либо обстоятельств обременяющих или делающих невозможность совершения сделки по отчуждению имущества выявлено не было.

Позицию истца фио о том, что спорное жилое помещение было приобретено в совместном браке с фио, и является совместно нажитым имуществом в период брака, однако в настоящее время семейные отношение между ней и фио фактически прекращены, в связи с чем она является собственником ½ доли спорного жилого имущества, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений п.п.3,4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В свою очередь п.1 ст.45 СК РФ установлено, что кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, поскольку в период нахождения спорного жилого имущества в собственности у фио, определение долей в спорном жилом помещении между супругами фио и фио произведено не было, и согласно свидетельству о собственности, единоличным собственником спорного жилого помещения являлся фио, судебным приставом правомерно было обращено взыскание на спорное жилое помещение, с признание право собственности на него (имущество) за фио

Рассматривая ходатайство представителя фио по доверенности фио о применении срока исковой давности к исковым требования фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то обстоятельство, что фио узнала о нарушении её вещного права дата, однако без уважительных причин не обращалась с заявлением о защите нарушенных прав, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из письменных материалов дела, дата фио на имя фио была дана нотариально заверенная доверенность (которая имеется в письменных материалах гражданского дела) с правом представления её (фио) интересов в государственных органах в том числе в суде, на основании которой фио дата в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению фио к фио и фио, следовательно фио в дата было достоверно известно о денежных обязательствах своего супруга фио перед фио, однако с исковыми требования о разделе совместно нажитого имущества и признанием права собственности на спорное жилое помещение в указанный период не обращалась, при этом обратилась в суд за восстановлением своего права на спорное жилое помещение только дата, то есть за пределами срока исковой давности установленного действующим законодательством РФ.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, поскольку, на момент перехода права собственности на спорное жилое помещение, единственным собственником указанного имущества являлся фио, а доли в жилом помещении между ним (фио) и истцом фио в установленном законом порядке определены и выделены не были, то в соответствии с положениями ст. 256 наименование организации право собственности на имущество перешло к фио Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что фио пропущен срок исковой давности, установленный действующим законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио, фио, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Выселить фио, фио, фио и фио, из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Обязать ОУФМС адрес «Северный» адрес снять фио, фио, фио и фио, с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

датаМосква

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3002/2016 по исковому заявлению фио к фио и фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио и фио действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать фио, фио, фио и фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Выселить фио, фио, фио и фио, из жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Обязать ОУФМС адрес «Северный» адрес снять фио, фио, фио и фио, с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио