Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3046/16 по иску Бабушкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Панина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Бабушкинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Панина И.В. обратился в суд с иском к ООО «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с … по … Панин И.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Аэродромтрансстрой» в должности … разряда. Работодателем с Паниным И.В. окончательный расчет в последний день работы произведен не был, у предприятия перед Паниным И.В. имеется задолженность по заработной плате в размере … копеек, которая не выплачена по настоящее время.

В судебном заседании заявленные требования поддержаны помощником Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ….

Панин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика ООО «Аэродромтрансстрой» по правилам ч. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 17 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику , другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в соответствии с трудовым договором № …. Панин И.В. принят на работу в ООО «Аэродромтрансстрой» на должность … в строительный участок № 1. В приказе о приеме на работу № … указано, что тарифная ставка составляет … рублей 00 копеек (л.д. 7-10).

В соответствии с приказом № … Панин И.В. уволен из ООО «Аэродромтрансстрой» в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 11).

Из сообщения ООО «Аэродромтрансстрой» и расчетных листков следует, что по состоянию на январь 2016 года задолженность работодателя ООО «Аэродромтрансстрой» перед работником Паниным И.В. по выплате заработной платы составляет …копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в т.ч. в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Обращение Панина И.В. о защите его трудовых прав получено Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 09.03.2016 (л.д. 6).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Аэродромтрансстрой» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда Панина И.В., в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Аэродромтрансстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере … копеек, удовлетворив таким образом заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Аэродромтрансстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 032 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабушкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Панина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» в пользу Панина И.В. задолженность по заработной плате в размере … копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 032 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено в мотивированной форме 21.04.2016.