Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 июня 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3115/16 по иску Каргина А.В. и Гребневой Н.В. к Каргину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Каргин А.В. и Гребнева Н.В. обратились в суд с иском к Каргину В.А. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу:…, ссылаясь на то, что они являются нанимателями спорной квартиры, в которой они зарегистрирована по постоянному месту жительства. В спорной квартире кроме истцов зарегистрированы две несовершеннолетние дочери истцов – Каргина А.А. и Каргина М.А., … года рождения, а также сын истца Каргина А.В. – Каргин В.А., … года рождения. Однако последний с 1991 года в квартире не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Представитель истцов Каргин А.В. и Гребнева Н.В. по доверенности Дзаварян В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что его доверитель Каргин А.В. и Котова Н.Е. с 1990 года по 1991 год состояли в зарегистрированном браке от которого у них родился сын Каргин В.А., который с рождения был зарегистрирован по адресу спорной квартиры. Однако, после расторжения брака бывшая супруга истца Каргина А.В. – Котова Н.Е. забрала сына и добровольно выехала из спорной квартиры. Более ответчик в квартиру никогда не вселялся. В 2014 году Котова Н.Е. умерла и ответчику была выделена отдельная жилая площадь по адресу: г. Москва, … в которой он постоянно проживает по настоящее время.

Ответчик Каргин В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомил.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в спорной муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г…зарегистрированы истцы Каргин А.В., Гребнева Н.В., и несовершеннолетние дети последних - Каргина А.А. и Каргина М.А., … года рождения; также по адресу спорной квартиры зарегистрирован сын истца Каргина А.В. – Каргин В.А., … года рождения.

Из объяснений стороны истца следует, что бывшая супруга истца Каргина А.В. – Котова Н.Е. с 1991 года, забрав сына Каргина В.А., добровольно выехала из спорной квартиры; после смерти Котовой Н.Е., Каргину В.А. была представлена жилая площадь по адресу: …

Действительно, из договора социально найма, выписки из распоряжения от 20.11.2006 № 4224рп и выписки из домовой книги видно, что Каргину В.А. 13.12.2006 была представлена комната в коммунальной квартире, общей площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу:…; однако зарегистрированным он продолжает числиться по адресу спорной квартиры.

Из ответа Управления ЗАГС следует, что каких – либо записей актов гражданского состояния по перемени имени или смерти в отношении ответчика не обнаружено.

Абонентом ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» ответчик не является.

Согласно ответа из городской поликлиники № 190 ответчик в регистре прикрепленного населения к филиалу № 4 ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» не значится; последний за медицинской помощью не обращался.

Из ответа ОУФМС по г. Москве по району Бибирево видно, что ответчик в 2005 году документировался паспортом гражданина РФ.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения суду не предоставлено, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица (около 25 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, принимая во внимание наличие иной выделенной ему жилой площади, суд находит иск о признании Каргина В.А. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Каргина А.В. и Гребневой Н.В. к Каргину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Каргина В.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Каргина В.А. с регистрационного учета по адресу:….

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016