Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/16 по иску Лагунцова Д.А. к Шуравину В.Н., Шуравиной Ю.В. о выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Лагунцов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шуравину В.Н., Шуравиной Ю.В., в котором просит суд выделить 1/2 долю Шуравина В.Н. в праве собственности на общее имущество ответчиков-супругов – земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, кадастровй номер ***, расположенный по адресу: ***, 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и обратить взыскание на выделенную долю, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Бутырского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Лагунцова Д.А. к Шуравину В.Н. о взыскании долга по договорам займа, вступившего в законную силу 02 октября 2015 года.

Истец Лагунцов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шуравиной Ю.В. Брашнина Е.С., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, и 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, были приобретены Шуравиной Ю.В. в период брака с Шуравиным В.Н. на основании безвозмездных сделок, а нежилой дом, расположенный по адресу: ***, построен в период брака на денежные средства, подаренные Шуравиной Ю.В. ее матерью Соломиной А.П., таким образом, названные объекты являются личным имуществом Шуравиной Ю.В. и разделу не подлежат.

Ответчик Шуравин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что недвижимое имущество, долю в праве на которое просит выделить истец, не является совместной собственностью супругов Шуравина В.Н. и Шуравиной Ю.В., поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и земельный участок, расположенный по адресу ***, были предоставлены Шуравиной Ю.В. по безвозмездным сделкам, а нежилое строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, является собственностью Шуравиной Ю.В., поскольку фактически брачные отношения между супругами были прекращены более 10 лет назад, финансовой помощи в строительстве нежилого дома он не оказывал, дом был построен на личные средства Шуравиной Ю.В. Также добавил, что денежные средства, полученные от Лагунцова Д.А., были использованы им с целью осуществления предпринимательской деятельности, а не на нужды семьи.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Шуравиной Ю.В., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Бутырского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года, вступившим в законную силу 30 октября 2015 года, исковые требования Лагунцова Д.А. были удовлетворены, судом постановлено взыскать с Шуравина В.Н. в пользу Лагунцова Д.А. *** рублей *** копеек основного долга, *** рублей *** копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, *** рублей *** копеек расходов на оплату услуг представителя *** рублей *** копеек расходов по уплате государственной пошлины, *** рублей *** копеек расходов на оформление доверенности представителя (л.д. 10).

17 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Аббасовым С.М. на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП (л.д. 13-14).

Как пояснил истец в судебном заседании, вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, в рамках исполнительного производства денежных средств в банках, автотранспортных средств, недвижимого имущества у должника Шуравина В.Н. не обнаружено.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (абз. 2 п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 1991 года Шуравин В.М. вступил в брак с *** Ю.В., о чем Дворцом бракосочетания № 3 города Москвы составлена запись о заключении брака № 2201. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Шуравина» (л.д. 16, 154).

Из письменных материалов дела следует, что Шуравина Ю.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, на основании договора передачи жилого помещения в собственность и договора дарения, сособственниками которого по 1/4 доли каждый являются дети Шуравиной Ю.В. - *** А.В. и *** П.В., а также ее мать – *** А.П., которые зарегистрированы в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства. Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шуравин В.Н. (л.д. 122-123, 124-125).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в , установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1 названного Закона).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Основываясь на положениях п. 1 ст. 36 СК РФ, принимая во внимание, что 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, была приобретена Шуравиной Ю.В. в период брака с Шуравиным В.Н. по безвозмездным сделкам – договору передачи и договору дарения (л.д. 122-123, 124-125), суд приходит к выводу, что указанное имущество не входит в состав общего имущества ответчиков, в связи с чем требования Лагунцова Д.А. о разделе указанного жилого помещения как совместно нажитого имущества бывших супругов для обращения на него взыскания удовлетворению не подлежит.

В период брака сторон по настоящему делу Шуравиной Ю.В. постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области № 376 от 24 марта 2009 года «О предоставлении в собственности земельных участков в сельском поселении Степановское, садоводческом некоммерческом товариществе «***», был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выпиской из приложения к постановлению руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от 24 марта 2009 года № 376 (л.д. 101).

10 декабря 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрирован право собственности Шуравиной Ю.В. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** (л.д. 91).

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок был приобретен Шуравиной Ю.В. по безвозмездной сделке, не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу, суд оценивает критически, исходя при этом из положений ст. 8 ГК РФ, закрепляющей различные основания возникновения гражданских прав и обязанностей, коими помимо договоров и иных сделок являются акты государственных органов и органов местного самоуправления. Несмотря на то, что земельный участок по адресу: ***, предоставлялся Шуравиной Ю.В. в период брака с Шуравиным В.Н. бесплатно, он был выделен последней на основании административного акта, то есть в интересах всей семьи, следовательно, право собственности на указанный земельный участок возникло у сторон в силу акта органа местного самоуправления в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, а потому, положения ст. 36 СК РФ к спорному правоотношению не применимы и не могут являться основанием для отказа удовлетворении заявленных Лагунцовым Д.А. требований.

При таких обстоятельствах суд признает земельный участок по адресу: ***, общим имуществом Шуравина В.Н. и Шуравиной Ю.В.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке расположен нежилой дом, общей площадью 82,7 кв. м и принадлежащий на праве собственности Шуравиной Ю.В. (л.д. 152).

В обоснование довода Шуравиной Ю.В. о дарении денежных средств для постройки нежилого дома, истцом была представлена расписка свидетельствующая получение ею от Соломиной А.П. денежных средств в размере *** рублей *** копеек (л.д. 164).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика *** А.П. (мать Шуравиной Ю.В.) показала, что она в 2007 году подарила своей дочери *** рублей *** копеек на строительство и устройство нежилого дома, о чем выдала соответствующую расписку.

Оценивая показания указанного свидетеля, не ставя под сомнение истинность изложенных *** А.П. сведений о дарении денежных средств ответчику Шуравиной Ю.В., суд не принимает их во внимание, поскольку достоверно подтвердить или опровергнуть факт того, что переданные денежные средства в размере *** рублей *** копеек были потрачены на возведение нежилого дома, а не иные нужды ответчика или ее семьи, они не могут.

Таким образом, к доводам ответчика о том, что нежилой дом является личным имуществом Шуравиной Ю.В., поскольку возведен на денежные средства, подаренные ей *** А.П., суд относится критически и не принимает во внимание, так как бесспорных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчиком не представлено, а из договора дарения не следует, что подаренные денежные средства были затрачены именно на возведение спорного нежилого дома, которое осуществлено в браке, а потому суд признает указанный объект недвижимости общим имуществом супругов.

При этом довод Шуравина В.Н. о том, что брачные отношения с Шуравиной Ю.В. фактически были прекращены в 2007 году, суд также оставляет без внимания, так как доказательств в обоснование данного довода стороной ответчика представлено не было, ответчики до настоящего времени состоят в зарегистрированном браке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что договор между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о равенстве долей Шуравиной Ю.В. и Шуравина В.Н. в праве собственности на общее имущество – земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, и нежилой дом, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***и признает за каждым из супругов право собственности на 1/2 доли в праве собственности на названные объекты.

С целью определения рыночной стоимости принадлежащего ответчикам нежилого дома, по инициативе стороны истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное агентство «ЭКС», согласно выводам которой (заключение эксперта № 5-0545 от 08 августа 2016 года): рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на нежилой дом, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, по состоянию на 23 июля 2016 года *** рублей *** копеек.

Из общих выводов эксперта также следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, составляет *** рублей *** копеек (л.д. 176-222).

Обоснованность выводов экспертного заключения была подтверждена в ходе допроса эксперта *** Ю.В., который пояснил, что в основных выводах заключения указано, что рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на нежилой дом составляет *** рублей *** копеек, стоимость земельного участка в заключении определена, поскольку при оценке дома путем сравнительного подхода необходимо было оценить и стоимость участка, на котором расположен дом.

Суд доверяет заключению эксперта ООО «Экспертное агентство «ЭКС» от 08 августа 2016 года, составленному по результатам проведения исследования спорного нежилого дома и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено экспертами полно, объективно и на основе специальных знаний в соответствующей области.

Довод представителя Шуравиной Ю.В. о несоответствии экспертного заключения требованиям относимости и допустимости доказательств, как составленного с нарушением федеральных стандартов оценки, а именно, в содержании заключения содержатся произвольные, ничем не обоснованные, не отвечающие на вопрос суда, вольные рассуждения о рыночной стоимости жилых домов и земельных участков в *** для совершения сделок по их купле-продаже; земельный участок не подлежал оценке, поскольку был приобретен Шуравиной Ю.В. безвозмездно; в заключении отсутствует оценка рыночной стоимости именно 1/2 доли в праве собственности на нежилой дом, которая при отсутствии, а, в данном случае, невозможности выделения 1/2 доли в натуре не может быть получена простым делением стоимости всего нежилого дома пополам, суд не принимает во внимание поскольку они ничем не обоснованы, не аргументированы и сводятся к несогласию относительно сделанных экспертом выводов по поводу поставленных вопросов, однако каких-либо объективных и обоснованных с технической точки зрения доказательств, опровергающих правильность составленного экспертного заключения, требующих специальных знаний, ответчик не представила.

Таким образом, осуществляя раздел общего имущества супругов Шуравина В.Н. и Шуравиной Ю.В., суд приходит к выводу о возможности выдела 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, и нежилой дом, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащие Шуравиной Ю.В.

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, , и имущества, на которое в соответствии с федеральным не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Учитывая, что имущества, достаточного для погашения долга перед Лагунцовым Д.А., у Шуравина В.Н. в рамках исполнительного производства установлено не было, сведений о добровольном исполнении ответчиком Шуравиным В.Н. обязательств перед истцом в размере *** рублей *** копеек в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на долю должника Шуравина В.Н. в размере 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок и нежилой дом путем продажи с публичных торгов законны и подлежат удовлетворению.

При этом суд устанавливает начальную продажную цену 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, на который обращено взыскание, в размере *** рублей *** копеек, а на нежилой дом - в размере *** рублей *** копеек, исходя из заключения эксперта ООО «Экспертное агентство «ЭКС» № 5-0545, доказательная сила которого была признана судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лагунцова Д.А. к Шуравину В.Н., Шуравиной Ю.В. о выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов удовлетворить частично.

Выделить 1/2 доли Шуравина В.Н. в праве общей совместной собственности бывших супругов – Шуравина В.Н. и Шуравиной Ю.В. - на нежилой дом, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Выделить 1/2 доли Шуравина В.Н. в праве общей совместной собственности бывших супругов – Шуравина В.Н. и Шуравиной Ю.В. - на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***.

Обратить взыскание на 1/2 доли Шуравина В.Н. в праве общей совместной собственности на нежилой дом, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену 1/2 доли Шуравина В.Н. в праве общей совместной собственности на нежилой дом, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на 1/2 доли Шуравина В.Н. в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену 1/2 доли Шуравина В.Н. в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лагунцова Д.А. к Шуравину В.Н., Шуравиной Ю.В. о выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на общее имущество супругов по обязательствам одного из супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 17.10.2016