Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3068/16 по административному исковому заявлению Барсуковой * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений, обязании окончания исполнительного производства, о возврате исполнительного листа,

установил:

Барсукова Н.М. обратилась в суд с административным иском (с учетом неоднократных уточнений требований (л.д. 77-78)), к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об аресте денежных средств, об обязании ответчика окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю, указав что по заявлению взыскателя Сергеева Д.Н. в отношении нее как должника было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств. Поскольку Барсукова Н.М. не знала о наличии какого-либо исполнительного производства, ей не были вручены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, и при обращении в службу судебных приставов ей было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, она считает свои права как стороны исполнительного производства нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец Барсукова Н.М. требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве извещен надлежащим образом, по вызову суда не явился, представил суду копию исполнительного производства в отношении должника Барсуковой Н.М.

Заинтересованное лицо Сергеев Д.Н., извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Считая причины неявки административного ответчика и заинтересованного лица неуважительными, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства № *, * года на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом г. Москвы, и заявления взыскателя Сергеева Д.Н., судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Барсуковой Н.М. о взыскании задолженности в размере * руб.(л.д. 65-72).

Копия постановления от * года вручена Барсуковой Н.М. * года (л.д. 65).

На банковский счет № *в ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Барсуковой Н.М., судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве был наложен арест (л.д. 12).

Барсукова Н.М. является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Сергеева Д.Н. (л.д. 90-92).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от * года в отношении Сергеева Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 52-54).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 статьи 30 вышеуказанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в материалах административного дела, также как и в материалах исполнительного производства № * отсутствуют доказательства своевременной отправки в адрес Барсуковой Н.М. постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о розыске счетов и имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеет место незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не уведомлении и не отправке лицу, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, оспариваемых им постановлений.

* года Барсукова Н.М. обращалась в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлениями и жалобами (л.д. 23-25), однако каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что ей были даны ответы на обращения, в материалах дела не имеется, и таковых суду не представлено.

Удовлетворяя требование истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд также отмечает, что бездействие по неуведомлению о возбуждении и о ходе исполнительного производства нарушило право Барсуковой Н.М. на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Умаление такого права противоречит принципам добросовестности сторон, приводит к необоснованному выводу о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Должник имеет право на реализацию комплекса правомочий, направленных на сохранение уровня его жизни, не умаляя при этом право взыскателя на удовлетворение требований исполнительного документа.

Рассматривая требования Барсуковой Н.М. в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановлений о наложении ареста на расчетные счета, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того, ст. 31 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права и письменных материалов дела следует, что основаниями для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства могут служить данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые названные выше нормы права связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства.

На основании представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований Барсуковой Н.М. в данной части, суд также отмечает, что оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по мотиву нарушения срока его направления в адрес должника, не имеется, поскольку несвоевременность направления должнику постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на его законность не влияет.

Оспариваемое Барсуковой Н.М. постановление требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит, вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушило прав административного истца, как должника по исполнительному производству.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве не имелось.

Довод Барсуковой Н.М. о том, что судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должен был приостановить и в последующем вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в отношении Сергеева Д.Н. введена процедура реструктуризации долгов, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании права, поскольку данная норма права регулирует порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства. Сергеев Д.Н. в исполнительном производстве № * является взыскателем, а не должником.

В силу пункта 1 статьи 80 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 названного Федерального закона.

Вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации регулируются статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства № *ИП, по которому Барсукова Н.М. является должником, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, в том числе банковских счетов, и на арест имущества.

Утверждения административного истца о незаконном наложении ареста на все денежные средства на банковских счетах являются неверными. Каких-либо нарушений установленного порядка наложения ареста на денежные средства Барсуковой Н.М. не установлено. Арест наложен на денежные средства в размере, не превышающем сумму задолженности по исполнительному производству. Доказательств погашения имеющейся задолженности перед взыскателем Сергеевым Д.Н. со стороны должника не представлено.

Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо доказательств списания денежных средств со счета на имя Барсуковой Н.М., в материалах дела имеются сведения о наложении ареста на счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Барсуковой * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений, обязании окончания исполнительного производства, о возврате исполнительного листа – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России, выразившееся в неуведомлении Барсуковой * о возбуждении исполнительного производства № *

Обязать Алтуфьевский ОСП УФССП России по г. Москве устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Барсуковой Натальи Михайловны, ознакомив с материалами исполнительного производства № *.

В удовлетворении остальной части иска Барсуковой * к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 года