Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 июня 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3114/16 по иску Курмоярцева Ю.В. к Торопову Н.А. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Курмоярцев Ю.В. обратился в суд с иском к Торопову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 387 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что 16 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак …, под управлением Курмоярцева Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак …, под управлением Торопова Н.А., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Торопова Н.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершившего столкновение с автомашиной истца. В результате указанного ДТП автомобиль Хендэ, государственный регистрационный знак …, получил механические повреждения. Истец произвел оценку ущерба в соответствии с которой, размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 397,53 руб., утрата товарной стоимости автомашины истца (УТС) составляет 6 989,59 руб. Поскольку страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился в порядке прямого возмещения, было отказано в возмещении ущерба, то истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 154 397,53 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 989,59 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

Истец Курмоярцев Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Торопов Н.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что риск его гражданской ответственности на дату ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО № ССС 0686246949, ущерб должен быть возмещен указанной страховой компанией, просил суд в иске к нему отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что гражданская ответственность водителя Торопова Н.А. в ООО «СК «Согласие» застрахована не была, по полису ОСАГО № ССС 0686246949 застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством, просил суд удовлетворить исковые требования к Торопову Н.А.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что гражданская Курмоярцева Ю.В. действительно застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, куда он обратился в порядке прямого возмещения ущерба, однако у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба, поскольку страховой компанией виновника ДТП ООО «СК «Согласие» было отказано в акцепте заявки на возмещение ущерба.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16 января 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак …, под управлением Курмоярцева Ю.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак …, под управлением Торопова Н.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Хендэ, государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.01.2016 г. (л.д. 55).

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от 16 января 2016 г усматривается, что что водитель Торопов Н.А., управлявший автомашиной Крайслер, государственный регистрационный знак …, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 56).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля Крайслер, государственный регистрационный знак … Торопова Н.А.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 09.02.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 397,53 руб., утрата товарной стоимости автомашины истца (УТС) составляет 6 989,59 руб.

В связи с вышеизложенным, и тем, что сумма причинённого ущерба ответчиками не оспаривалась, то суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненный в следствии ДТП с учетом износа составляет 154 397,53 руб., утрата товарной стоимости автомашины истца (УТС) составляет 6 989,59 руб.

Гражданская ответственность Курмоярцева Ю.В. на момент ДТП застрахована договором ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», куда истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако ОАО «АльфаСтрахование» истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Из представленного ответчиком копии страхового полиса и квитанции об оплате следует, что гражданская ответственность водителя Торопова Н.А., управлявшего автомашиной Крайслер, государственный регистрационный знак …, на момент была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по полису ССС № 0686246949.

Между тем, согласно представленной ООО «СК «Согласие» копии полиса ССС № 0686246949 от 22 октября 2014 года, по указанному договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность Абдулхаликова М.И. в отношении транспортного средства ГАЗ-3102 гос. номер ….

Также из распечатки с интернет сайта РСА усматривается, что по полису ССС № 0686246949 застраховано транспортное средство гос. номер ….

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по указанному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства, следовательно, гражданская ответственность Торопова Н.А. на момент ДТП надлежащим образом застрахована не была.

Таким образом, сумма ущерб причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию непосредственно с ответчика Торопова Н.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на экспертизу в размере 8 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курмоярцева Ю.В. к Торопову Н.А. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Торопова Н.А. в пользу Курмоярцева Ю.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 154 397,53 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 989,59 руб., расходы на экспертизу в размере 8 000 руб., а всего 169 387 руб. 12 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2016