Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/19 по иску Виноградовой Н.Б. и Плужниковой Е.Ю. к Галахову С.В. о возврате стоимости неотделимых улучшений приобретенных объектов недвижимости,

установил:

Истцы Виноградова Н.Б. и Плужникова Е.Ю. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2013 они в соответствии с двумя договорами купли – продажи в равных долях приобрели у Галахова С.В. земельный участок, расположенный по адресу: … и расположенный на нем дом, по ½ доли каждая. В счет приобретенной недвижимости Виноградова Н.Б. оплатила 6 500 000 руб., а Плужникова Е.Ю. – 5 800 000 руб. Между тем, стоимость приобретенных объектов недвижимости включала как стоимость участка и дома на нем, так и стоимость неотделимых улучшений этого дома. Так, за неотделимые улучшения свой части дома Виноградова Н.Б. заплатила – 5 750 000 руб., а Плужникова Е.Ю. - 5 550 000 руб. Последние просили суд взыскать с ответчика оплаченные ими денежные средства в счет неотделимых улучшений дома по договорам купли – продажи, ссылаясь на то, что при эксплуатации дома ими были выявлены его множественные недостатки, о которых они не знали при покупке дома, что стало причиной вынужденных значительных затрат на его ремонт.

Истец Плужникова Е.Ю. и ее представитель по доверенности Баранов Д.Н. в судебном заседании поддержали свои исковые требования, указав, что при эксплуатации приобретенного дома покупателем были выявлены разного рода недостатки этого жилого помещения, о которых Плужникова Е.Ю. ничего не знала и оплачивая стоимость неотделимых улучшений была уверена, что дом готов к своей нормальной эксплуатации без каких – либо дополнительных вложений и ремонта.

Представители истца Виноградовой Н.Б. по доверенностям Баранов Д.Н. и Корасева Т.А. также поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что продавец, включая в стоимость приобретенного дома и участка стоимость их неотделимых улучшений должен был обеспечить инженерную инфраструктуру, качественное функционирование всех коммуникаций, а также надлежащие техническое состояние индивидуального жилого дома, однако этого не сделал, что привело их доверителей к вынужденным дополнительным расходам на ремонт приобретенного дома.

Ответчик Галахов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Виноградова Н.Б. и Плужникова Е.Ю. являются равнодолевыми собственниками земельного участка общей площадью 765+/9кв.м., расположенного по адресу:…, а также расположенного на нем двухэтажного жилого дома, общей площадью 298 кв.м.

Установлено, что названными объектами недвижимости истцы владеют на основании договоров – купли продажи, заключенных с Галаховым С.В. 08.11.2013.

Так, согласно условиям договора б/н, заключенного 08.11.2013 между продавцом Галаховым С.В. с одной стороны и Виноградовой Н.Б. с другой стороны, последняя приобрела ½ долю земельного участка, расположенного по адресу:…, а также ½ долю расположенного на этом земельном участке двухэтажного жилого дома, общей площадью 298 кв.м.; общая стоимость приобретенных объектов недвижимости, включая неотъемлемые улучшения, стоимость которых указана в размере 5 750 000 руб., составила - 6 500 000 руб.

Согласно условиям договора б/н, заключенного 08.11.2013 между продавцом Галаховым С.В. с одной стороны и Плужниковой Е.Ю. с другой стороны, последняя приобрела ½ долю земельного участка, расположенного по адресу:…, а также ½ долю расположенного на этом земельном участке двухэтажного жилого дома, общей площадью 298 кв.м.; общая стоимость приобретенных объектов недвижимости, включая неотъемлемые улучшения, стоимость которых указана в размере 5 550 000 руб., составила – 5 800 000 руб.

Вместе с тем, условия указанных договоров купли - продаж не содержат сведений о составе неотъемлемых улучшений приобретенной недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что при эксплуатации приобретенного ими у ответчика жилого дома ими были выявлены множественные недостатки этого дома: скрытые - появились внутренние и наружные трещины по терцевой и задним стенами дома, торчали куски арматуры, отсутствовало заземление на котел, сместился сайдинг на крыше, образовались трещины под оконными проемами, появились трещины на фасаде между окон; недостатки системы отопления дома и несоответствие толщины стен дома требованиям строительных норм и правил; наличие сырости, плесени, грибка стен, влияющих на состояние здоровья всех проживающих или посещающих этот дом лиц.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.1.ст. 470 данного кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока.

Согласно положениям ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст.475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки.

К явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких – либо относимых и допустимых доказательств наличия названных истцами недостатков в приобретенном ими у ответчика жилом доме, свидетельствующих о таких недостатках в заявленном истцами размере - 11 250 000 руб. (5 500 000+5 750 000) материалы дела не содержат; представленный истцами «Новый отчет» фирмы ООО «Лаборатория строительной экспертизы», свидетельствующая о проведении упрощенного испытания в соответствии с EN 13187 с помощью тепловизионной камеры с использованием прибора testo 876 к таковым также не относится, поскольку не содержит каких – либо заключений, а также сведений о том где проводилось это испытание (л.д.139-239).

Представленные истцами в материалы настоящего дела копии квитанций и чеков (л.д.48-111), свидетельствующих о приобретении ими в период 2013-2015 г.г. разнообразных мелких строительных материалов также не являются основаниями к взысканию с ответчика 11 250 000 руб., вырученных последним с продажи спорной недвижимости, поскольку лишь подтверждает ремонт и улучшение своего жилого дома истцами, при отсутствии сведений о вынужденном характере таких расходов.

При таких данных, учитывая, что доказательств наличия недостатков приобретенной недвижимости материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется, как не имеется и оснований для соразмерного уменьшения покупной цены приобретенного имущества или возмещения расходов истцов на устранение недостатков товара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Виноградовой Н.Б. и Плужниковой Е.Ю. к Галахову С.В. о возврате стоимости неотделимых улучшений приобретенных объектов недвижимости – оставить без удовлетворения

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме принято 23.09.2016