Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/16 по иску Б.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку неисполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» (далее – ООО «Вест Займ») о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку неисполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на то, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 16,5%, сроком на 6 месяцев. 15 декабря 2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение о пополнении истцом суммы займа на 200 000 рублей и установлении ООО МФО «Вест Займ» ежемесячной процентной ставки для выплат в размере 19 %. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 203 633,33 рублей, неустойку за просрочку неисполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 377,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец Б.А.Е., представитель истца по доверенности И.А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом , и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей под 16,5%, сроком на 6 месяцев.

Согласно условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства по окончании срока договора возвратить истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, а также проценты в размере 33 000 рублей ежемесячно.

В соответствии п. 1.5 указанного договора, выплата процентов истцу должна была производиться ответчиком ежемесячно каждое 24 число следующего месяца.

На основании п. 2.4 договора, 15 декабря 2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение о пополнении истцом суммы займа на 200 000 рублей и установлении ООО МФО «Вест Займ» ежемесячной процентной ставки для выплат в размере 19 %.

Согласно п.п. 3,4 Дополнительного соглашения, ответчик был обязан выплатить истцу 29.12.2015 года сумму процентов в размере 51 633,33 рублей. Однако, до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу выплачены не были.

Истцу был предоставлен новый график выплат, согласно которому сумма ежемесячно выплачиваемых процентов составляет 76 000 рублей.

Как пояснила истец в судебном заседании, обязательства по договору ответчиком выполнены не были, в установленный договором срок (24.04.2016г.) выплата процентов произведена не была, кроме того, истцом было установлено, что ООО МФО «Вест Займ» отсутствует по своим юридическим и фактическим адресам.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратилась ООО МФО «Вест Займ» с претензией, которая была ответчиком проигнорирована.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями договора займа № *** от *** г. являются: ежемесячная выплата заимодавцу – Б.Н.Н., процентов в размере 19% начисляемых и выплачиваемых не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, а также возврат суммы займа в размере 400 000 рублей не позднее 24 апреля 2016 года.

Как пояснила сторона истца, ответчиком ООО МФО «Вест Займ» нарушено существенное условие договора, поскольку истец, согласно договора, могла рассчитывать на начисление и получение процентов в размере 19%, что составляет 76 000 рублей в месяц. За период нарушения ООО МФО «Вест Займ» условий договора и уклонения от исполнения обязательств истица должна была получить 203 633,33 руб., что является значительной для нее суммой.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий договора займа являются существенными и достаточными основаниями для расторжения договора займа.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор займа от *** г. № ***, заключенный между Б.Н.Н. и ООО МФО «Вест Займ».

В соответствии с абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( Кодекса), кредитному договору ( Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита ( Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства Кодекса).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2. Договора, сумма неустойки за период времени с 29 декабря 2015 года по 29 марта 2016 года, составляет 11 377,63 рублей, из которых: (4 689,63 + 4 560 + 2 128 = 11 377,63)

При таких обстоятельствах, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО МФО «Вест Займ» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от *** года № ***, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО МФО «Вест Займ» сумму задолженности по указанному договору в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 203 633,63 рублей, а также сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 377,63 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку возмещение денежной компенсации морального вреда предполагается в случае нарушении личных неимущественных прав, каких-либо доказательство того, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями указанной статьи ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку неисполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» в пользу Б.Н.Н. денежную сумму по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 203 633,33 рублей, сумму неустойки за просрочку неисполнения обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 377,63 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение суда изготовлено *** года.