Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Журавлевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к Журавлевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере … копеек.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком Журавлевой Е.В. условий договора по возврату предоставленного кредита.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Журавлевой Е.В. в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

24.06.2013 ОАО «Сбербанк России», после переименования ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и Журавлева Е.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение указанного договора Банк выдал ответчику кредитную карту № … с лимитом кредита … рублей сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на Условиях, определенных тарифами Банка (л.д. 10-12, 18-24).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

В статье 808 ГК Российской Федерации содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выдачу ОАО «Сбербанк России» Журавлевой Е.В. по ее письменному заявлению кредитной карты с кредитным лимитом … копеек следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Журавлева Е.В. нарушила принятые обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, при этом задолженность ответчика по состоянию на 22.10.2015 согласно расчету истца составила … копеек, из них … рублей … копейки просроченная ссудная задолженность, … копеек просроченные проценты, … копеек неустойка, … копеек комиссии банка (л.д. 30-40).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму … копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере … копеек (л.д. 5) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Журавлевой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по банковской карте № … в размере … копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … копеек.

Разъяснить Журавлевой Е.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2016