Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 11 марта 2016 года

Судья Бутырского районного суд города Москвы Перова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-585/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шарифзоды ХХ, *** года рождения, гражданина Республики Таджикистан, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, *** раонй, г. ***, к-к ***, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Шарифзода Х.Х., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в городе Москве без разрешения на работу либо патента, которые требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, *** года в * часов * минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, стр. *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по городу Москве в СВАО был выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарифзода Х.Х., который осуществлял трудовую деятельность – работал в ООО «****» в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял погрузочные работы овощей и фруктов на 1-ом этаже производственного помещения с патентом на работу, срок действия которого прекращён 19.07.2015 в связи с неуплатой в срок, а именно до 19.07.2015 включительно налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ««О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым нарушив п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Шарифзода Х.Х. в судебное заседание явился, вину в совершении административного проступка не признал, пояснив, что ранее имеющийся патент не оплачивался ввиду того, что ждет получение нового патента.

Факт совершения Шарифзода Х.Х А. административного правонарушения подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно, протоколом об административном правонарушении МС № *** от 10 марта 2016 года, справкой УФМС России по г. Москве о том, что лицу в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по данным базы Отдела по вопросам трудовой миграции разрешения на работу в городе Москве не выдавалось, распоряжением прокуратуры СВАО города Москвы о проведении выездной проверки соблюдения миграционного законодательства и законодательства о пожарной безопасности на промышленной территории ЗАО «***», фотоматериалами с места происшествия.

Оценивая представленные материалы в их совокупности, суд считает факт нарушения Шарифзода Х.Х. осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, установленным и доказанным, и квалифицирует действия Шарифзода Х.Х. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ***в * часов * минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, стр. *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по городу Москве в СВАО был выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарифзода Х.Х., который осуществлял трудовую деятельность – работал в ООО «***» в качестве подсобного рабочего, а именно осуществлял погрузочные работы овощей и фруктов на 1-ом этаже производственного помещения с патентом на работу, срок действия которого прекращён 19.07.2015 в связи с неуплатой в срок, а именно до 19.07.2015 включительно налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ««О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым нарушив п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы Шарифзоды Х.Х. являются не состоятельными и не могут быть приняты как доказательства, поскольку последний осуществлял трудовую деятельность без патента.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административный проступок впервые, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шарифзоды Х.Х., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым назначить Шарифзоде Х.Х. административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шарифзоду ХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, подлежащего перечислению на счет Департамента финансов г. Москвы (УФК по городу Москве), банк получателя - отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, ИНН 7706603405, КПП 770601001, счет получателя 40101 810 8 000000 1 0041, ОКАТО 45286596000, БИК 044583001, КБК 19211690020026000140, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья