Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/16 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с настоящим иском к наименование организации, согласно уточненным требованиям просили взыскать с ответчика неустойку в размере сумма по договору за просрочку исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств, почтовые расходы в сумме сумма. В обоснование требований истцы указали, что заключили с наименование организации договор № 2/45 уступки прав по договору, заключенному наименование организации и наименование организации № 2 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 101 по адресу: МО, адрес. Объектом является двухкомнатная квартира общей площадью 60,50 кв.м. Стоимость по договору сумма. Срок сдачи дома –второй квартал 2015 года, однако квартира передана истцам по акту дата с задержкой 116 дней. Поскольку объект истцам своевременно не передан, а обязательства по передаче денежных средств истцами выполнены в полном объеме, истцы настаивали на удовлетворении требований.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержали, с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено дата, в связи с чем, объект не возможно было передать истцам. Работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, затратными и сложными, представитель ответчика полагал, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указанную компенсацию морального вреда полагал завышенной. Расчет представленный истцами полагал математически верным, не оспаривал.

Выслушав истца, представителя Истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцами и наименование организации дата заключен договор № 2/45 уступки прав по договору, заключенному наименование организации и наименование организации № 2 от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № 101 по адресу: МО, адрес. Объектом является двухкомнатная квартира общей площадью 60,50 кв.м. Стоимость по договору сумма. Срок сдачи дома –второй квартал 2015 года, однако квартира передана истцам по акту дата с задержкой 117 дней. До дата. квартира передана не была.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано дата.

Возражая против иска, представитель ответчика не оспаривая факт исполнения истцом своих обязательств по договору, указывал, что полагает верным расчет неустойки в период с дата по дата (сумма *8,25%/300*117*2=телефон,69 рублей), вместе с тем, просил снизить неустойку.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до дата

Период просрочки в исполнении обязательства истцом определен с дата по дата. Общее количество дней просрочки 117.

Неустойка за указанный период составляет: сумма *8,25%/300*117*2=телефон,69 рублей. Расчет неустойки судом проверен, отвечает требованиям закона.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства застройщиком, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд взыскивает в пользу истца неустойку за указанный в размере сумма (телефон,69 рублей./2), снижая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумма, в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца, который следует присудить с ответчика, составит: сумма телефон/2=62044 рубля 44 копейки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения судом штрафа судом не установлено, положения ст. 333 ГК РФ были судом применены к неустойке.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает как подтвержденные и необходимые почтовые расходы истцов в сумме сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, штраф в сумме сумма сумма.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года