Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3551/2016 по исковому заявлению Чтчяна фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику, указав, что зарегистрирован с супругой и сыном в муниципальной однокомнатной квартире № 173 в доме 17 по адрес в адрес. дата истцу поступило уведомление об имеющейся задолженности в размере сумма. При обращении в фио истцу стало известно, что задолженность образовалась из-за того, что начисления производились по общедомовым приборам учета, а не по ИПУ, которые установлены в квартире истца. дата проведена поверка приборов, выявлена задолженность и за дата. дата истец оплатил задолженность и потребовал произвести перерасчет в оплате коммунальных платежей, однако в перерасчете истцу отказано. Истец обратился в жилищную инспекцию с просьбой проверить законность начислений. дата вновь поступило уведомление о задолженности уже на сумму сумма. В дата истцу отключили электроэнергию. До сведения управляющей компании доведено, что в квартире фактически проживает один человек, в квартире установлены индивидуальные приборы учета, поверку приборы прошли, в связи с чем, истец полагает, что имеются основания для перерасчета. Однако дата истцу отказано. Указывая, что начисленная истцу сумма к оплате не является разумной, начислена незаконно, истец просил суд обязать ответчика предоставить полную информацию о порядке расчетов коммунальных услуг, признать действия управляющей компании по начислению платы за коммунальные услуги незаконными за период с дата по дата и обязать ответчика произвести перерасчет за указанный период, зачесть переплату в счет оплаты задолженности за период с дата по дата.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал. Суду пояснил, что показания ИПУ не передавал, заявления о том, что в квартире фактически проживает один человек ответчику не подавал, подтверждающих документов не предоставлял.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указав, что в связи с обращениями истцу даны подробные пояснения, в частности сообщалось, что начисление производились по общедомовым приборам учета, в связи с непредставлением истцом показаний ИПУ, документального подтверждения и заявления о не проживании в квартире других зарегистрированных, истец не предоставлял.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии с п. 2 ч. 2 адрес кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 11 адрес кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира № 173 в доме 17 по адрес в адрес является однокомнатной государственной. В квартире имеют регистрацию фио, фио, фио

В адрес нанимателя наименование организации в августе и дата направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме, так за дата ЕПД выставлена сумма сумма, оплата произведена в сумме сумма, в дата ЕПД -сумма, оплата произведена в сумме сумма, в дата ЕПД сумма, оплата произведена в сумме сумма, в дата ЕПД сумма, оплачено сумма.

Согласно акту от дата ответчиком произведена сверка показаний приборов учета водопотребления в квартире истца.

Письмом от дата ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для перерасчета, о том, что в связи с непредставлением истцом показаний по ИПУ, по истечении шести месяцев, расчет производится исходя из показаний домового прибора учета водопотребления. Исходя из содержания письма, приборы у истца установлены в дата, последние показания зафиксированы дата, восстановлена подача показаний по акту контроля дата, показания отсутствуют полностью.

дата истец вновь обратился с заявлением о перерасчете. И одновременно в Мосжилинспекцию.

Письмом от дата ответчик сообщил заявителю о том, что перерасчет начислений водопотребления по КПУ не прошедшим метрологическую поверку не предусмотрен.

Государственная жилищная инспекция адрес письмом от дата сообщила заявителю о том, что по истечении межпроверочного интервала поверки прибор учета считается вышедшим из строя со ссылкой на п. 81.10 Правил эксплуатации, согласно которым, ремонт и замена приборов учета осуществляется в соответствии с технической документацией. Проверка должна проводиться по истечении межпроверочного интервала, который определяется заводом изготовителем прибора и обязательно указывается в техническом паспорте на ИПУ. Также сообщено, что в соответствие с правилами, в случае истечения срока эксплуатации прибора учета, плата за коммунальные услуги определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям ИПУ за период не менее шести месяцев, но не более трех расчетных периодов подряд, по истечении предельного количества периодов, плата за коммунальные услуги определяется исходя их нормативов потребления коммунальных услуг по показаниям общедомового прибора учета. Согласно информации фио Отрадное с дата квартира № 137 оборудована ИПУ, ХВС № 8117010 срок проведения очередной поверки дата, поверка произведена дата, ГВС №8082280, срок проведения очередной поверки -дата, поверка произведена дата. С дата по дата показания ИПУ не передавались, расчет платы производился следующим образом: с октября 2011 по октябрь 2014 исходя из рассчитанного среднемесячного объема; с октября 2014 по сентябрь 2015 исходя из объемов потребления определенных по показаниям общедомового прибора учета воды из расчета 30- зарегистрированных; дата произведена поверка приборов учета; дата переданы показания соответствующих приборов учета; в дата расчет платы произведен исходя из фактических объемов потребления, определенных по показаниям ИПУ. Заявителю рекомендовано подавать показания ИПУ не позднее даты, установленной договором, по вопросу правильности начислений обратиться в ГБУ адрес Отрадное.

дата истец через представителя вновь обратился с заявлением о перерасчете.

Письмом от дата наименование организации сообщил фио об отсутствии оснований для перерасчета.

дата обратился с заявлением о предоставлении информации для расчета в МФЦ.

Письмом от дата ГБУ МФЦ провело проверку по лицевому счету, установлено, что квартирные приборы установлены в дата, поверка проведена не была, в связи с чем, с 11.2014 года начисления производились согласно постановлению Правительства РФ № 354 от дата и постановлению Правительства Москвы № 75 от дата, а именно по показаниям домового прибора учета исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, но не превышающим норматив водопотребления, увеличенного на коэффициент, равный 2. Для получения запрашиваемых сведений, рекомендовало заявителю обратиться в наименование организации.

Возражая против доводов ответчика, истец указывал, что его жена и сын несколько лет проживают в адрес в фио, представил суду документальное подтверждение, однако одновременно пояснил, что указанные сведения ответчику им в телефон гг не предоставлялись.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства, изложенные в названных ответах. Так, в материалах дела представлены свидетельства о поверке, акт приема-сдачи работ от дата о поверке ИПУ.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив с нормами Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства Москвы от дата № 219-ПП, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 354 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от дата № 344) п. 59, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно ч. 1 адрес процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из сообщения наименование организации от дата, у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Задолженность возникла в связи с изложенными обстоятельствами, в связи с непредставлением истцом показаний ИПУ, подробные расчет задолженности приложен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца нарушены не были, расчет производился в соответствии с действующими нормативами. Оснований для перерасчета при установленных судом обстоятельствах у ответчика не имелось.

Доводы истца о том, что у ответчика при установленных обстоятельствах имелась обязанность произвести перерасчет (не предоставления показаний ИПУ, не предоставления в установленном порядке сведений о не проживании лиц), суд признает не состоятельными, ссылку на п. 61 Постановления №354 неосновательной.

Данная ссылка основана на неверном толковании истцом положений названного постановления.

Также, суд отмечает, что довод истца о том, что в связи с наличием задолженности в квартире произведено отключение электричества, документального подтверждения не получил. Оснований для признания действий ответчика незаконными, вывода о нарушении прав истца, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чтчяна фио к наименование организации о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата