Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/16 по иску Ш.Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть» (далее – ООО «Транснефть») о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, указав, что 20 ноября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2015 года и от 16.12.2015 года, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3 250 долларов США под 14,5 % годовых на срок до 20 ноября 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа в размере 3 250 долларов США, проценты по договору займа в размере 620,99 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Истец, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.

Производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20 ноября 2015 года между Ш.Р.П. и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений от 01.12.2015 года и от 16.12.2015 года, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3 250 долларов США под 14,5 % годовых на срок до 20 ноября 2016 года, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.11.2015 года на сумму 2 700 долларов США, от 01.12.2015 года на сумму 200 долларов США, от 16.12.2015 года на сумму 350 долларов США.

Согласно условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа, однако до настоящего времени проценты по договору займа истцу не выплачиваются и не начисляются, в нарушение п. 3.3. договора, согласно которому проценты начисляются ежемесячно на расчетный счет или в кассу заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в ООО «Транснефть» с претензией о расторжении договора займа в связи с его неисполнением и о возврате денежных средств в полном объеме, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п. 3.5 договора, займодавец может потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа, письменно уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 10 рабочих дней. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе займодавца, проценты за пользование займом начисляются по ставке 1% годовых.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Транснефть» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от 20 ноября 2015 года № ***, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть договор займа от 20 ноября 2015 года и взыскать с ООО «Транснефть» сумму задолженности по указанному договору в размере 3 250 долларов США, а также проценты по договору займа, предусмотренные п. 3.5 договора, в размере 620,99 рублей, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 20 ноября 2015 года № ***, заключенный между Ш.Р.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансНефть».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» в пользу Ш.Р.П.денежную сумму по договору займа в размере 3 250 долларов США по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, проценты по договору займа в размере 620,99 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение суда изготовлено *** года.